号×××室（以下简称“×××室”）房屋的共同所有人。2006年12月，两被告委托原告作为居间人为其出售上述房屋提供中介服务。原告根据两被告的委托，促成两被告与买方孙a 至现场看房。2006年12月18日，由陈b起草了《上海市房地产居间合同》三份，该合同载明：委托人甲（出售）：丁a，委托人乙（买入）：孙 ...
//www.110.com/panli/panli_2523165.html -了解详情
乙（买入方）、委托人甲（出售方）签订《房地产居间合同》，就居间方促成甲、乙订立房地产交易买卖合同并完成其他委托的服务事项达成一致：委托人甲的 支持。至于原告主张的房款利息损失、公积金还贷利息损失、公积金贷款担保费用损失、居间费用损失以及交通费损失，本院评判如下：原告存在房款利息、公积金还贷利息、公积金 ...
//www.110.com/panli/panli_9694487.html -了解详情
路分公司（以下简称民祥房产公司）就系争房屋签订《上海市房地产居间合同》，同日签订《上海市房地产买卖合同》。2006年9月22日，系争房屋产权登记在 之规定，判决如下：黄某某应于本判决生效之日起十日内给付上海天竹居房地产经纪事务所中介费人民币1000元。 天竹居事务所不服一审判决，提起上诉称，通过其中介 ...
//www.110.com/ziliao/article-144620.html -了解详情
审理。原告XX及其委托代理人XX、被告XX及其委托代理人XX、第三人上海XX房地产经纪事务所的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX诉称，原 不一，未予签订。随后，原告诉诸法院。以上事实由经庭审质证的《房地产居间合同（买卖）》、定金收据、沪房地浦字（2009）第024380号房地产权证 ...
//www.110.com/panli/panli_21138874.html -了解详情
系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，各方均应恪守。根据买卖合同约定，52万元房款应于2009年8月15日前支付。结合补充条款约定，所有事项以房地产居间合同为准。在系争房地产居间合同中，明确注明杨某等办理银行贷款52万元，由某公司在收取银行放贷后 ...
//www.110.com/panli/panli_10551825.html -了解详情
中介公司，未向被告提供全面的服务，约定的房价明显低于市场价，导致被告无法继续履行合同，导致被告向案外人双倍返还定金，造成了被告的定金损失，原告首先违反了 提出如上诉请。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产居间合同、证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与三被告签署的居间合同 ...
//www.110.com/panli/panli_9459461.html -了解详情
。其中第一段录音为吴某与张月东于2009年10月15日左右在上海市某区房地产交易中心的谈话，第二段录音为吴某与张某于2009年10月12日左右在某 书写日期，且书写不合常理，应为事后补写。以上事实有《房地产居间合同（买卖）》、收据、上海市房地产登记簿、录音光盘、委托书及双方当事人的陈述等证据为证，已经 ...
//www.110.com/panli/panli_13554193.html -了解详情
的事项，委托人乙按该房地产36万元总价款1%，具体数额为3,600元支付给居间方。2006年4月22日，原告向被告支付1万元。2006年4月29日 原告也应将购房余款付清。至于原告提出违约金10万元的请求，其基础是《房地产居间合同》中关于“违约方承担违约金10万元”的约定，而该条款可理解为对一方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_297229.html -了解详情
。2009年1月20日，陈×娟代表原告方、朱×代表被告方签订《上海市房地产居间合同》，约定：原告向被告购买讼争房屋，房价款为635,000元（被告 购买讼争房屋，价款共计570,000元；在2009年4月15日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告承诺，在原告或者委托他人办理转让过户时 ...
//www.110.com/panli/panli_10647490.html -了解详情
，且未将该节情形告知被告。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有房地产居间合同、收条等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。案件审理过程中，原告 低为2,400,000元，有造成税收流失的嫌疑，被告在原、被告约定的签署买卖合同时点之前对做低房价一节提出异议进而试图与原告进一步磋商，系合法合情合理的要求 ...
//www.110.com/panli/panli_10544133.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务