的房屋的安全使用，两被告的行为已构成对原告合法所有的财产的侵权，经质监部门的鉴定，发生损害时虽存在天降大雨的不可抗力及原告的房屋自身建筑存在质量问题的 次崩塌事故和上诉人陈伟明、何伟斌所进行的平整顺德大良沿江西路57-60号地的施工以及新建挡土墙的行为是否有关。顺德区沿江西路50-54号一带于2001 ...
//www.110.com/panli/panli_56714.html -了解详情
边坡附近住宅的排水情况未予查明。8、崩岗山边坡是否属于地质灾害易发区或地质灾害危险区未予查明。9、崩岗山边坡原建筑物多栋，边坡被开挖成陡坎作 何伟斌所进行的平整顺德大良沿江西路57-60号地的施工以及新建挡土墙的行为是否有关以及关联的程度。顺德区沿江西路50-54号一带于2001年5月1日凌晨出现边坡 ...
//www.110.com/panli/panli_56704.html -了解详情
拒绝被告入场，对此规划部门要求在规划调整前不允许建房导致施工一拖再拖，此实为政府行为；再次，在如此艰辛条件下，被告依然排除万难，完成工程施工，现房屋已经 及地下室遭受水浸多日，导致涉案楼盘的电机、风机等严重损坏，从而直接影响消防及人防工程的成功验收。特大暴雨属于不可抗力，我方不应承担责任，因此应从违约 ...
//www.110.com/ziliao/article-522628.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49273113.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49272166.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49270177.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49268021.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49260460.html -了解详情
1、被告桂阳县太和镇人民政府及被告李庆宝等人的行为是否是侵权行为，是否是共同侵权行为。侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的 侵权行为“谁行为、谁负责”原理，本院酌定被告太和镇人民政府及李庆宝等人应当对原告摊位损害后果承担80%的赔偿责任。自然因素造成的损害，属于不可抗力，因 ...
//www.110.com/panli/panli_49260142.html -了解详情
萍使用，城建公司的行为违反了合同关于交房期限的约定，构成违约，应当按照法律及合同的约定承担违约责任。城建公司辩称延期交房是受政府延期交付建设土地、 故本院对该证据不予采纳。本案双方当事人的争议焦点是：城建公司在履行合同过程中的违约行为是否因不可抗力的情形导致，是否应承担违约责任，违约金应如何计算？本院 ...
//www.110.com/panli/panli_35537307.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务