梁好明的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 梁好明向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1060元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为梁好明不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67987.html -了解详情
梁钦芬的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 梁钦芬向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1020元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为梁钦芬不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67986.html -了解详情
植凤奔的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 植凤奔向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费980元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 ，不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为植凤奔不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67985.html -了解详情
钟永康的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 钟永康向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1000元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为钟永康不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67984.html -了解详情
谢伟坚的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 谢伟坚向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费860元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 ，不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为谢伟坚不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67983.html -了解详情
因此高新荣的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 高新荣向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1000元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由 不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为高新荣不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67982.html -了解详情
赖俊坤的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 赖俊坤向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费940元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 ，不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为赖俊坤不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67981.html -了解详情
陈玉红的请求没有法律依据。 四、关于仲裁费的负担问题。 陈玉红向劳动争议仲裁委员会交纳了仲裁费1050元，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，仲裁费由原告 不符合劳动法的上述规定。因此，公路管理站上诉认为陈玉红不符合签订无固定期限劳动合同的条件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于公路管理站是否应支付 ...
//www.110.com/panli/panli_67980.html -了解详情
应作广义理解就很好理解了，否则不符合法律条文的统一性、严密性和逻辑性。自劳动合同法实施以来，实践中一直存在着单保护还是双保护的讨论，事实亡，对于劳动 的截止日期，但也没有设置任何条件限制劳动者提出赔偿，只要用人单位应当订立无固定期限劳动合同而不订立，用人单位就必须承担二倍工资的赔偿责任。同时根据劳动 ...
//www.110.com/ziliao/article-362260.html -了解详情
号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人在本仲裁裁决生效后十五天内签订无固定期限劳动合同；被申请人在本仲裁裁决书生效后十五天支付申请人加班工资2971元；对 、被告给付原告一次性补偿款83000元，于2012年6月28日前支付。三、双方无其他争议。【评析】本案在审理过程中，仲裁委和法院以及法院内部之间充满了 ...
//www.110.com/ziliao/article-352788.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务