是19.4万元。本案争议焦点是:一、资源补偿协议是否有效,有效或无效的事实依据、法律依据是什么;二、原告是否领取资源补偿款。原告为支持自己的诉讼主张,向 以60万元转让给九龙煤矿,同日,尚鸿高出具欠金龙煤矿38万元欠条给王志才,并约定在2006年9月10日至2006年12月10日前一次性付清,待付款后 ...
//www.110.com/panli/panli_13639563.html -
了解详情
静在这次通话中确认由叶军武经手收了原告的货,丁厉静知道叶军武立有欠条在原告处的事实。10、2009年3月20日,中国农业银行绥宁县支行《银行卡存款凭条》一 不属新证据,两证据的内容不能在根本上决定本案的实体处理,仅起补充作用,属逾期提交的证据,因被告未出庭,不能确定被告是否同意质证,故本院对该两份证据 ...
//www.110.com/panli/panli_11565253.html -
了解详情
也均不知情,有违《村民委员会组织法》的规定,一审判决上诉人承担连带责任无法律依据。请求二审改判驳回被上诉人要求偿还46800元欠款和上诉人承担连带责任的诉讼请求 漂染厂所欠自己的46800元借款,其来源是在该借款的基础上加上利息形成的。证人张海峰证实该41808元的欠条是原漂染厂会计所写,自己将原件收 ...
//www.110.com/panli/panli_7201669.html -
了解详情
购买,产权是否属原告所有;2.被告史福权用装载机抵顶债务行为,是否有效;3.原告要求赔偿35000元,应否支持。原告就焦点1举证有:1.2009年2月16日, 强是否存在欠款与原告无关,而上面是借款,如为预付款应为欠条,也应登记在账上,而被告提供账目上没有显示,说明账目有假。被告李新魁(同时作为被告郭 ...
//www.110.com/panli/panli_4250518.html -
了解详情
与林业分公司有密切关系。王天喜是当时林业分公司的负责人,借款担保行为是职务行为,不论是否有效,均不影响林业公司所承担的责任。3、对借款是62万元或是53万元未查清。 是清楚的,适用法律也是正确的。首先,一审认定了借款行为的存在,即王天喜给郭元坤打62万元欠条的事实;其次,我公司的公章确实按在了欠条上对 ...
//www.110.com/panli/panli_1685688.html -
了解详情
欠到开矿入股现金35万元的欠条,证明原、被告间系一种合伙关系。原告对双方合伙开矿是否共同经营或经营盈亏和结算情况均未提供有效证据。原告庭后否认被告 的诉请没有足够的证据,本院依法不予支持。原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_305024.html -
了解详情
的工程款偿付原告。上述事实,有原、被告陈述,原告提交的被告出具给陈善俊的欠条二张、债权、诉权转让协议书、挂号信收据、(2009)-F002号鉴定报告,被告提交的建筑 结算及约定对陈善俊、被告王某某均具有法律上的约束力,双方均应按结算结果及约定行使权利、履行义务。陈善俊在与被告王某某结算后,将其对王某某 ...
//www.110.com/panli/panli_300795.html -
了解详情
郝江涛所打欠条为证,本院予以支持。郝江涛辩称该欠条无效,没有事实和法律上的理由,其也未提供证据证明其主张,对其辩称理由不予采信。原审法院判决,一、 的证据,坚持上诉意见。被上诉人向本庭提交一份刘明亮的证明,以证实双方买卖合同有效。上诉人认为证人未出庭,不符合证据规范,该证据与本案无关。本院对该证据不予 ...
//www.110.com/panli/panli_290419.html -
了解详情
)庄玉宾,男,生于1974年1月8日。委托代理人王汉林,卧龙区蒲山镇法律服务所工作者。被上诉人(原审原告)杨坤,女,生于1984年5月22日。上诉人庄 本院确定本案争议的焦点为:庄玉宾给杨坤出具的欠条是否是在受逼迫情况下形成的,是否有效,庄玉宾是否应当承担偿还责任。二审查明的事实与一审判决认定事实一致 ...
//www.110.com/panli/panli_283249.html -
了解详情
被法院撤销。证据23认为房管局不是光明高中股东,其退股协议无效,不对房管所产生法律效力。证据25、26、27、28认为不真实。证据29、30、32认为单树 的股东身份;2、早在2002年6月,光明高中报送永城市民政局的章程上,就已经有股东王明光和股东房管所代表人的名字。至于章程上是否有股东亲笔签写自己 ...
//www.110.com/panli/panli_280222.html -
了解详情