第141号终审判决中对事实的认定和法律的适用问题作为诉讼理由,要求北京市第一中级人民法院对北京市高级人民法院的判决进行司法审查,违反法律规定,应予以驳回。 裁定。上述事实有第218号重审裁定书、第6099号裁定书、争议商标的商标档案、第1178号行政判决书、第141号终审判决书、各方当事人在争议程序中 ...
//www.110.com/panli/panli_33148599.html -
了解详情
号决定中评述上述条款未构成漏审情形。二、本案的争议焦点二为被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第一款的规定。《商标法》第 本院判决如下:维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2009]第34306号《关于第3432169号“哈麦王”商标异议复审裁定书》。案件受理费一百元,由 ...
//www.110.com/panli/panli_11387327.html -
了解详情
省高院作出的(2006)鄂行再字第5号行政判决书及荆州中院作出的(2007)鄂荆中执字第58号裁定书被告亦向法院提供,可作为本案证据使用;对 套商品房及5万元现金,并造成其他损失为由,向荆州中院提起行政诉讼,其中明星公司的第一项诉讼请求为“判令被告返还非法重复收取的土地出让金25.9万元(现金5万元、 ...
//www.110.com/panli/panli_11337484.html -
了解详情
焦作市中级人民法院的(1996)焦民终字第121号民事裁定书,该裁定书在对民事赔偿案件的审理中对被告的行政行为作出裁决,导致本案原告的损失不能及时得到赔偿 该批复,是否废止也不清楚,而原告对这个批复内容存在扩大解释。 本院认为,第一组证据、第二组证据的内容能够证明原告的证据指向,且与3—2的内容能够 ...
//www.110.com/panli/panli_189568.html -
了解详情
的使用及宣传,显著性亦得以加强。被异议商标未构成商标法第十一条第一款第(二)项规定不得注册的标志,可以初步审定公告。 在初审公告异议 : 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第2831号重审第145号《关于第3083416号“鸭王”商标异议复审裁定书》。 案件受理费一百 ...
//www.110.com/panli/panli_158642.html -
了解详情
及图”商标争议裁定书》(简称第5782号裁定),认为争议商标的注册系“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的行为,依据《商标法》第四十一条第一款、第 维持是正确的。另外,本案系行政诉讼,是针对商标评审委员会作出第114号重审裁定这一具体行政行为的合法性进行审查,而非对本院(2006)高行终字第182 ...
//www.110.com/panli/panli_139918.html -
了解详情
)高行终字第74号行政判决(简称第74号判决)作出商评字[2004]第2345号重审第20号《关于第1381613号“大厨”商标争议裁定书》(简称重审第 有一定影响的商标,证据不足。因此,我院作出终审判决,撤销第2345号裁定的第一项,维持第2345号裁定的第二项。 第74号判决作出后,商标评审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112932.html -
了解详情
共有的第1732815号“托玛琳”商标(简称争议商标),碧玺公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出撤销争议商标申请。商标评审委员会于 托玛琳”商标争议裁定书》(简称重审第139号裁定),裁定:争议商标予以维持。碧玺公司不服重审第139号裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_100096.html -
了解详情
共有的第1770187号“托玛琳”商标(简称争议商标),碧玺公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出撤销争议商标申请。商标评审委员会于 托玛琳”商标争议裁定书》(简称重审第138号裁定),裁定:争议商标予以维持。碧玺公司不服重审第138号裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_100093.html -
了解详情
共有的第1745388号“托玛琳”商标(简称争议商标),碧玺公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出撤销争议商标申请。商标评审委员会于 托玛琳”商标争议裁定书》(简称重审第137号裁定),裁定:争议商标予以维持。碧玺公司不服重审第137号裁定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_100090.html -
了解详情