承担。上述费用共计265511元，由被告给付或赔偿原告。原、被告虽约定争议解决的方式为仲裁，但被告未在开庭前提出该管辖异议，依照《中华人民共和国 方车辆损失7000元，属于被上诉人投保的机动车损失保险的理赔范围，且不超过180000元的保险限额，依照保险合同的约定及保险法的规定，上诉人应予理赔。原判 ...
//www.110.com/panli/panli_7704406.html -了解详情
均无异议，但双方约定合同争议解决方式为仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案法院不应受理，本案应移送仲裁委员会处理；保险合同责任依据为保险 车辆，双方即形成了相应的保险合同关系。该保险合同的内容合法、意思真实，为有效合同，依法应予保护。保险合同所约定“提交郑州仲裁委员会处理”，与《仲裁法》 ...
//www.110.com/panli/panli_302654.html -了解详情
中支公司处投保，双方无争议，保险合同对双方均具有约束力。在保险合同约定的保险事故发生后，被告应依法律规定及保险合同的约定进行赔偿。本案原 的损失额是109170元，还是81196元。因109170元是事故发生地处理交通事故的法定部门公安交警委托法定机构物价局价格认证中心依法作出，被告虽有异议，但不申请 ...
//www.110.com/panli/panli_301099.html -了解详情
不能作为索赔的依据。根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告所诉事项是否符合理赔条件；2、原告诉讼请求能否成立。原告为支持自己的主张， 、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第五条 保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因 ...
//www.110.com/panli/panli_279410.html -了解详情
，原告已经丧失实体诉讼权利。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格 合同载明的投保人（被保险人），但其是保险车辆的实际所有人，亦即该保险合同的实际承受人，与本案处理结果有利害关系，所以武建明与孟州市汽车运输公司均享有 ...
//www.110.com/panli/panli_273111.html -了解详情
,赔偿限额为20000元，共投保30座，保险费为240元。保险合同特别约定：本保单项下的赔付范围，责任免除、赔偿处理方式、免赔方式均按机动车辆保险 提出上诉称，上诉人扣除保险金6462.72元是按照保险合同的约定及按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准作出的，且上诉人并非（2008）荣法民初字 ...
//www.110.com/panli/panli_249156.html -了解详情
理赔，具体赔偿项目和标准应按照保险合同订立时所适用的《道路交通事故处理办法》（以下简称“《办法》”）及事故发生上一年度的相关部门统计数据予以确定，对 车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤害的，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《办法》和保险合同的约定予以赔偿”，该约定不因《办法》的 ...
//www.110.com/panli/panli_234374.html -了解详情
，原告已经丧失实体诉讼权利。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格 合同载明的投保人（被保险人），但其是保险车辆的实际所有人，亦即该保险合同的实际承受人，与本案处理结果有利害关系，所以武建明与孟州市汽车运输公司均享有 ...
//www.110.com/panli/panli_206832.html -了解详情
车辆在北京市昌平区运河路马池口大桥东发生交通事故，造成原告车辆损坏。公安机关出具的简易程序处理交通事故认定书认定：原告车辆前部撞树，右前侧剐树，孙恒负事故全责。事故发生后（2009年3月2日），孙恒按照保险合同的规定向人保公司报案并提出索赔申请。人保公司勘验人员对事故车辆予以勘察、拍照并进行 ...
//www.110.com/panli/panli_182463.html -了解详情
拒赔的原因。请求撤销原判，依法改判。 陈X答辩称：对保险合同的免责条款保险公司应尽充分说明义务，XX人寿XX支公司未明确说明，该免责条款无效。 人寿XX支公司上诉理由与请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...
//www.110.com/panli/panli_167135.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务