，上海市绍平律师事务所律师。上诉人上海元昌墨水厂(以下简称元昌厂)因商标侵权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(知)初字第119 其他诉讼请求不予支持；三、对原告上海豪强文化用品厂的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币5，510元，由原告上海文教体育用品总公司、上海豪强文化用品厂 ...
//www.110.com/panli/panli_33162.html -了解详情
12不能证明三太橡塑厂1996年就已在生产的“塑料管件”上使用了“CHUANLU”商标；三太橡塑厂、建材公司对本院调取的第1-9项证据均不持异议 双楠企业公司三太橡塑厂赔偿成都川路新型化学建材有限公司商标侵权造成的经济损失5万元。本案案件受理费20010元，陪审员费200元，共计20210元。由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_30302.html -了解详情
本院并召集当事人进行了质证，对前述证据的真实性予以确认。本院认为：本案系商标侵权纠纷案件。陈国明在原审法院提起本案诉讼之初，甄瑞进的第 并无不当。在本案二审审理过程中，甄瑞进的第3142559号“SHYEN及图”商标已获得国家商标局初步审定并予公告，这是国家商标局认为第3142559号“SHYEN及图 ...
//www.110.com/panli/panli_29645.html -了解详情
工作者。原告四川省成都全兴酒厂(以下简称全兴酒厂)与被告四川杜甫酒厂(以下简称杜甫酒厂)商标侵权、不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了 且无相应的实物证据材料和其他间接证据材料予以印证，不能证明待证的案件事实，故对此证据材料，本院不予采信。本院根据上述有效证据材料确认以下事实 ...
//www.110.com/panli/panli_28797.html -了解详情
，上海市恒业律师事务所律师。原告上海减压器厂有限公司诉被告上海双盈船用减压器制造有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2005年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于 条第(一)项、第(二)项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条 ...
//www.110.com/panli/panli_28457.html -了解详情
，该公司职员。上诉人上海元和计算机系统集成有限公司(以下简称“元和公司”)因商标侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初字第245 的意见》第188条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海元和计算机系统集成有限公司负担。本裁定为 ...
//www.110.com/panli/panli_28454.html -了解详情
四川建设律师事务所律师。原告客禧康国际有限公司与被告成都真锅咖啡餐饮文化有限公司商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 驳回客禧康国际有限公司对成都真锅咖啡餐饮文化有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费13 013元(该款已由客禧康国际有限公司预交)，由成都真锅咖啡餐饮 ...
//www.110.com/panli/panli_28334.html -了解详情
网络技术发展有限公司(以下简称时代公司)、成都万太网络设备有限公司(以下简称万太公司)商标侵权纠纷一案，本院于2004年3月5日受理后，依法组成合议庭， 年1月30日，国家商标局出具的“核准续展注册证明”，载明：核准第564463号商标续展注册，续展注册有效期自2001年9月10日至2011年9月9日 ...
//www.110.com/panli/panli_27783.html -了解详情
董美根，上海市中信正义律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司因商标侵权与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院 (2005)沪一中民五(知) 》第五条第(三)项之规定，判决：原告的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币5，810元，保全费人民币1，120元，由原告负担。判决 ...
//www.110.com/panli/panli_27741.html -了解详情
崔爱娣，上海市海燕律师事务所律师。上诉人上海弘奇食品有限公司、林世熙因商标侵权纠纷与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初 四条的规定，判决：上海弘奇食品有限公司和林世熙的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币3，510元，由上海弘奇食品有限公司和林世熙负担。上海弘奇 ...
//www.110.com/panli/panli_27738.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务