公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第5211号无效宣告请求审查决定（简称第5211号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 断齿防打滑的分体空调风门电机”、专利号为97207837.1号的实用新型专利权无效。该专利的权利人为湖南鸿昌电子联营公司，原告是该专利的独占 ...
//www.110.com/panli/panli_9052.html -了解详情
、撤销国家知识产权局专利复审委员会于二○一○年四月二十八日作出的第14860号专利无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后就孙 专利归丹东北方公司所有。虽然第14860号决定仅以不具有新颖性为由宣告本专利权无效，但第224号判决在第14860号决定作出后才送达丹东北方公司， ...
//www.110.com/panli/panli_43479440.html -了解详情
技术的基础上得出本专利权利要求4所要求保护的技术方案。 一，案由 本无效宣告请求涉及专利号为01242571.0、名称为“前轮定位装置”的实用新型专利，该专利 ，于2007年12月27日向双方当事人发出了无效宣告请求受琿通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件副本转送给专利权人，耍求其收到该通知之日起 ...
//www.110.com/ziliao/article-310624.html -了解详情
专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知相关部分。补充证据1为《专利权无效宣告请求书》；补充证据2-6为对比文件，原告认为其与本案争议 方案是超范围的。在本院审理期间，原告于2010年9月14日提交了专利无效代理费、交通食宿费用等票据。上述事实有200510073255.1发明专利申请驳回针对文本的 ...
//www.110.com/panli/panli_22892734.html -了解详情
无效的，有下列情形之一的，可以不中止诉讼，（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不 起立即停止生产、销售侵犯原告专利号为ZL200430067996.5 “瓷砖（九）”之外观设计专利权的瓷砖产品，并销毁侵权产品、半成品及生产模具；二、被告福建省晋江磁 ...
//www.110.com/panli/panli_6317224.html -了解详情
的不同型号的对讲机产品提起诉讼，但被法院驳回了诉讼请求； 5、宣告专利权无效请求书及其附件，用以证明被告好易通公司已经向国家知识产权局就原告 的外观设计专利申请，该申请于1996年12月27日经国家知识产权局授予外观设计专利权，于1997年3月16日被授权公告，专利号为ZL96301270.3，原告为 ...
//www.110.com/panli/panli_110906.html -了解详情
和证据不再进行评述。 专利复审委员会作出第3793号决定，宣告93104701.3号发明专利权无效。 原告创业服务中心不服该决定，向本院提起诉讼，诉称：1993年 委员会在作出第3793号决定前，仅就第1393号决定请求人生物制药厂的无效宣告请求作出过审查决定，在该请求中，请求人并未提交过第3793号 ...
//www.110.com/panli/panli_110752.html -了解详情
将不是本专利的必要技术特征认定为必要技术特征并适用该条款宣告本专利权无效，属于适用法律不当。 上述事实有本专利权利要求书及其说明书、原告企业 四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第4896号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告襄樊大力工业控制股份有限公司负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_110733.html -了解详情
控侵权产品的外观设计的近似程度。从一般意义上讲，针对同一外观设计专利权，认定专利与公知技术之间是否构成近似和认定专利与被控侵权产品之间 撤销，专利复审委员会应当在宣告97321197.0 号“日光灯支架面盖”外观设计专利权无效的基础上重新做出无效宣告请求审查决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_110680.html -了解详情
证据证明其未公开出版。与该证据相比，本案专利不具有新颖性，故宣告本案专利权无效。长沙巨星公司在法定期限内起诉至原审法院，在一审审理过程中提交了 专利权人。经过审理，专利复审委员会于2001年9月21日做出的第3697号无效宣告请求审查决定，宣告99232922.1号“薄壁筒填充式现浇砼空心楼盖”的实用 ...
//www.110.com/panli/panli_110572.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务