宏鑫公司承包经营期间的债务和亏损承担偿还责任。2、该笔银行贷款债务属于被上诉人罗和平承包经营宏鑫公司亏损的一部分，应由被上诉人罗和平承担偿还责任。 贷款等债务。而根据《最高人民法院经济审判庭关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的答复》以及《最高人民法院关于企业歇业、撤销或被吊销营业执照 ...
//www.110.com/panli/panli_186105.html -了解详情
，本案争议的焦点为原、被告之间的经济往来，除5000元借款无争议外，下余26000元是否属于民间借贷关系。被告自认收到原告26000元，但辩称收到原告的 中，法院依职权调取证据，并以此作为认定案件事实的依据违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。2、案件审理时间过长，且将证人未出庭作证接受 ...
//www.110.com/panli/panli_146804.html -了解详情
领取，自己亲自到甘州宾馆交纳的，但未向法庭提交证明借款的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原审被告纪某某不 审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期 ...
//www.110.com/panli/panli_142299.html -了解详情
乐投资管理中心、武汉当代科技投资股份有限公司，属于另一法律关系，已被法院作出的裁定书予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条 予以确认。 本院根据上述认证查明：1994年11月中科信公司与人福中心签订借款合同，由中科信公司向人福中心发放贷款人民币1800万元，期限自1994年 ...
//www.110.com/panli/panli_131734.html -了解详情
认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_126583.html -了解详情
认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_126582.html -了解详情
认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_126581.html -了解详情
认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_126580.html -了解详情
认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_126579.html -了解详情
的委托代理人贾斌、范艳伟，被上诉人肖怀及其委托代理人张世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，三鸣实业公司、三鸣生物公司于 》、2005年8月9日长春市公安局南关区分局《证明》，其中记载因公安机关查明属于民事争议，未予立案。肖怀以上述举报材料及其发生在举报期间的电话费收据等 ...
//www.110.com/panli/panli_122121.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务