缴付的100万元列为五指山公司的股本金，致使华储公司的股东地位未得到确认的后果之间不存在直接的因果关系，主观上亦没有过错，故对华储公司要求海南交行承担责任的 华储公司是直接把款汇至主要发起人招商总公司在省建行的帐户上，海南交行只是根据五指山公司的指令向华储公司开具收据，并未见到该笔款；再者从华储公司是 ...
//www.110.com/panli/panli_52708.html -了解详情
借款人民币100万元，用于支付长堤路旧城改造项目，直接付于项目发展商申海房屋发展公司的帐上，借款期限定为一个月，利率为百分之二十五。一九九三年八月 公司自己伪造或变更，而是工行神农架林区支行为了规避当时的政策规定。变更汇票用途的该汇票并非伪造，不存在刑事犯罪。在本院审理期间，经主持调解，本案三方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_52579.html -了解详情
作为担保，上诉人将人民币50万元借给台亚经理部。后上诉人将全部借款50万元转到辰龙公司的帐户上，由辰龙公司使用并返还部分借款，实际上履行的是上诉人 向台亚公司还款65000元。且，台亚经理部是被上诉人建工海南公司的内设机构，不具备法人资格。辰龙公司的法定代表人田国强在管理台亚经理部之时，使用台亚经理部 ...
//www.110.com/panli/panli_48087.html -了解详情
科公司认为买卖合及补充协议无效后，应由鹏基公司负责返还购房款给深大公司的理由亦不成立。由于先科公司与深大公司签订的三份《深圳市房地产买卖合同》无效，深大公司 公司和粤国公司的，与先科公司无关，先科公司从未收到深大公司的购房款；在适用法律上，一审判决先科公可对鹏基公司、粤国公司返还1，326亿元给深大 ...
//www.110.com/panli/panli_44825.html -了解详情
深公路设施公司的产品，产品来源合法。汉威达公司依法不应承担责任，应驳回原告对汉威达公司的诉讼请求。被告青深公路设施公司答辩称：二OO一年一月，青深公路 ，没有事实依据，其诉讼请求应给予驳回。被告青深公路设施公司反诉称：由于原告申请查封青深公路设施公司的帐户，冻结反诉原告人民币二十五万元，使青深公路设施 ...
//www.110.com/panli/panli_37680.html -了解详情
。1998年4月，石瑜先生和李志农先生来到我公司。石先生说，原来的手写收据不能做帐，要求我公司重新开一份收据。并说，北京奇能就是香港奇能 (原件)合同上的印章作为鉴定依据，亦未能提交其他鉴定依据，香港奇能公司的鉴定申请不能支持。 综上，香港奇能公司法定代表人一审中对1998年4月6日收据上香港奇能公司 ...
//www.110.com/panli/panli_33203.html -了解详情
至于物流公司称已归还本票人民币10万元，因本票人民币10万元是在借款之前，且实际又进了物流公司的帐，且物流公司至今未能提供上海银行外滩支行已扣划的证据， 。况且，这本身已超出上诉人应承担责任的范围。3、原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实错误的基础上，对不具有还款义务的上诉人适用还款条款，对真正的 ...
//www.110.com/panli/panli_31219.html -了解详情
份。该“公证书”公证证明薛堂盛与郭金贵于1996年12月20日在“设立华盛公司的协议书”上签名(以下简称该协议为公证协议)。4、1997年4月11日，郭金贵签字 盛、新兴公司与华盛公司的帐款往来，因均未明确费用为专利技术使用费，故属另一法律关系，与本案审理范围无关联性，故本院对上述证据不予采信。本院在 ...
//www.110.com/panli/panli_30244.html -了解详情
拒绝支付。被告中国农业银行汝州市支行辩称：原告汝州市建筑工程公司的主体资格不合法，原告所持有的存单户名均为“张伟兴”故汝州市建筑工程公司 的诉讼请求或者中止审理此案。另查明：被告单位工作人员为了吸引原告存款，采用不上帐的方式，直接提前付给原告单位利息27000元(其中本金20万元支付了利息12000元 ...
//www.110.com/panli/panli_30075.html -了解详情
098元。20、2004年1月5日，中国农业银行郑州市商都支行出具的“中国农业银行联行来帐凭证”一份，载明收款人河南农业大学，付款人户名北京奥瑞金种子科技 公司对证据材料8和证据材料9上公司的印章均不提出异议，故对上述证据材料的真实性、合法性和关联性予以采信。河南农大所举证据材料8能够证明先锋公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_27491.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务