,支付办理丧事的各项费用共29 446.56元,合计325 446.56元。建设公司还因该事故缴纳了15.1万元的罚款,以上共计476 446.56元。依据 的计算应当以中国人民银行同期贷款利率为妥。建设公司要求建工一建赔偿经济损失15.1万元,该院对其中的14.1万元行政罚款予以确认,同时,根据双方 ...
//www.110.com/panli/panli_276516.html -
了解详情
中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行办理了240000元按揭贷款支付购房余款。被上诉人城开公司没有按约定于2008年6月30日交房。2008年9月23日被上诉人城 不解除《商品房买卖合同》及附件正确,但对上诉人邹克俭要求被上诉人城开公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持错误,同时一审法院将逾期90天买受人 ...
//www.110.com/panli/panli_275633.html -
了解详情
遭曾立新等人拒绝。故诉至法院,要求被告曾立新、谢学清、邹超红、李志刚赔偿原告经济损失313837.00元(其中清除矿渣平场费108000.00元 一块,并不影响机器正常工作,原告要求赔偿挖掘机停工损失,依法不能成立,施工队工人砸坏挖掘机玻璃行为,亦与公司毫无关系。综上所述,公司与原告仅有合同关系且已经 ...
//www.110.com/panli/panli_272878.html -
了解详情
系统概括性约定,其中约定市场价不得低于四十万元人民币,返还15%的佣金等。但随后针对具体公司项目的订货是要签订详细具体协议的,协议中没有严格按此约定执行,是按实际 。上诉人中通公司要求赔偿的数额系以中通公司与马振在保密协议约定的方式计算,即损失赔偿额为因马振的违约行为给中通公司造成的实际经济损失。具体 ...
//www.110.com/panli/panli_271002.html -
了解详情
公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。基于以上事实,原告起诉要求被告赔偿经济损失375179元,并承担本案诉讼费。被告新安保险公司辩称,车上人员不属于交强 责任。三、被告孟小强对上述款项的90%即:321378.3元承担连带赔偿责任。案件受理费6928元、保全费1105元,共计8033元,由被告中国人民 ...
//www.110.com/panli/panli_268958.html -
了解详情
本案中原告作为实际车主,在事故发生后积极参与了调解并赔偿了受害人的经济损失,因被保险人商丘创兴公司怠于向被告行驶理赔的权利,给原告造成了 护理费和伙食补助费1341.48元、继续治疗费9000元,共计38427.78元。综上所述,原告要求被告赔偿经济损失的请求于法有据,对其合理部分应予支持。原告关于 ...
//www.110.com/panli/panli_266560.html -
了解详情
承担完全的赔偿责任。陈景妹因此请求本院判令大唐电信公司向其赔偿经济损失81 700元。原告陈景妹向本院提交了以下证据予以证明:K线图、帐户卡、 11月8日公告的内容符合虚假陈述足以满足“揭露”之本质要求。二、关于陈景妹诉讼请求之经济损失与大唐电信公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系。《关于虚假陈述赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_257848.html -
了解详情
完全的赔偿责任。因此请求本院判令大唐电信公司向其赔偿经济损失83 720.74元及截至赔付之日止的利息(暂计至2009年1月12日为7097.6元) 月8日公告的内容符合虚假陈述足以满足“揭露”之本质要求。二、关于齐耀诉讼请求之经济损失与大唐电信公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系。《关于虚假陈述赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_257840.html -
了解详情
完全的赔偿责任。因此请求本院判令大唐电信公司向其赔偿经济损失68 310元及截至赔付之日止的利息(暂计至2009年1月12日为5791.15元)。 11月8日公告的内容符合虚假陈述足以满足“揭露”之本质要求。二、关于臧亚娟诉讼请求之经济损失与大唐电信公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系。《关于虚假陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_257831.html -
了解详情
完全的赔偿责任。徐君梅因此请求本院判令大唐电信公司向其赔偿经济损失121 184.99元及截至赔付之日止的利息(暂计至2009年1月12日为10 11月8日公告的内容符合虚假陈述足以满足“揭露”之本质要求。二、关于徐君梅诉讼请求之经济损失与大唐电信公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系。《关于虚假陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_257818.html -
了解详情