的特殊要求从乐美公司处进货。 上述证据材料均经法庭质证。 本院经审理查明：2003年5月30日，原告向中国国家知识产权局申请了一项名称为 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘 薇 代理审判员宋 光 代理审判员梁立君 二ОО六年六月十九日 书记员张 剑 ...
//www.110.com/panli/panli_64670.html -了解详情
、美国伊利诺斯州北区联邦地区法院司法行政官出具的报告和建议书、美国伊利诺斯州北区联邦地区法院法庭记录节选，技术鉴定报告书、听证笔录、庭审笔录 向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长芮文彪 代理审判员王辰阳 代理审判员何渊 二○○六年八月二十五日书记员申静芬 ...
//www.110.com/panli/panli_64489.html -了解详情
、招牌与原告商标图案、风格颜色、排列组合、企业字号等各个方面均有显著区别，不存在突出使用“立邦”字样。到目前为止，无一家工商局认定被告可邦 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长杨光明 代理审判员邓霖 代理审判员赵志强 二00六年五月二十六日 书记员孙小乔 ...
//www.110.com/panli/panli_62422.html -了解详情
各种花的布局也相同，尽管被控侵权产品与华丝公司的作品有细微的区别，但从整体上比较观察，两者是基本相同的。现舒燕公司主张被控侵权产品上的图案是 之日起十日由深圳市舒燕服饰有限公司一并迳付给该公司。本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员邱永清 代理审判员欧修平 二00三年六月二十四日 书记员林恒春 ...
//www.110.com/panli/panli_57983.html -了解详情
来推断《股权转让合同》与补充条款有了原则性的区别甚至矛盾，再以此来推定补充条款无效是根本没有事实和法律依据的。综上所述，《补充条款》及《股权转让合同 还陈文伟，法院已收取的费用不作清退。本判决为终审判决。 审判长杨慧怡 代理审判员刘涵平 代理审判员李云朝 二OO四年六月二十八日 书记员陈韶妍 书记员卢 ...
//www.110.com/panli/panli_51836.html -了解详情
已被胡洪宽处理。但一审判决不但未能查明这一事实，反而对皇都公司在法庭上提出的合理要求不予审理，这种做法明显不当。2、胡洪宽实际使用铺面4个多月 5460元，由皇都公司负担3460元，胡洪宽负担2000元。本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员陈秀武 审判员林义学 二00四年七月十九日 书记员余珂珂 ...
//www.110.com/panli/panli_51561.html -了解详情
简单的事实，没有超过其认识能力，故其证言应具有可信性。从以上证据结合双方在法庭上的表现，可反映双方当事人因感情不合分居超过两年，感情确已破裂的事实 ，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙艳芳负担。本判决为终审判决。 审判长黄学军 审判员罗睿 代理审判员王文辉 二00四年八月二十四日 书记员林波 ...
//www.110.com/panli/panli_48814.html -了解详情
规定》，如此将使东恩公司成了不合法的退税主体的主张，实质上是混淆了联营关系与出口代理关系的区别。由于本案中双方之间是联营合作关系应适用民事 案件受理费人民币47181.54元，由中俊公司负担。本判决为终审判决。 审判长杨慧怡 代理审判员刘涵平 代理审判员李云朝 二OO五年三月二日 书记员陈韶妍 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_42841.html -了解详情
年、1994年、1995年财务报表，证明该厂的经营和负债情况。上述书证经被告质证，认为无异议。被告向法庭提交如下书证：1、(1997)年沪一中 一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长屠美莉 审判员卑其荣 代理审判员严耿斌 二○○○年七月十日 书记员敖颖婕 ...
//www.110.com/panli/panli_37463.html -了解详情
表上也不属于同一类别产品，因此不存在侵权的前提条件。另外，被控侵权的圆珠笔是真彩公司自行设计的，与原告的专利产品的外观有本质区别， 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 二00六年六月十九日 书记员张剑 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_34973.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务