。 委托代理人郑朝才，厦门市财富商标事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林 在本案庭审过程中表示对本案中关于商标法第三十一条的适用不再主张起诉状中的意见，本院对此不持异议。 综上，商标评审委员会在〔2005〕 ...
//www.110.com/panli/panli_113026.html -了解详情
。 委托代理人郑朝才，厦门市财富商标事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林 在本案庭审过程中表示对本案中关于商标法第三十一条的适用不再主张起诉状中的意见，本院对此不持异议。 综上，商标评审委员会在〔2005〕 ...
//www.110.com/panli/panli_113025.html -了解详情
。 委托代理人郑朝才，厦门市财富商标事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林 公司表示对本案中关于商标法第二十八条和第三十一条的适用不再主张起诉状中的意见；对商标评审委员会认定的杰普公司与精英公司签订的和解协议 ...
//www.110.com/panli/panli_113006.html -了解详情
事务所律师。 原告宏发（港澳）有限公司（简称宏发公司）不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2005年11月28日做出的商 发公司在本案庭审过程中表示对本案中关于商标法第二十八条的适用不再主张起诉状中的意见，本院对此不持异议。 综上，商标评审委员会在〔2005〕第 ...
//www.110.com/panli/panli_113004.html -了解详情
评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前 图形商标，依照2001年修改的商标法的规定不应予以注册，故皇朝公司在起诉状中提出的“奥安达”不是“ORONA”音译的问题并非本案的关键，与本案的审理 ...
//www.110.com/panli/panli_112872.html -了解详情
近似；一审法院对依诺维绅家具公司提交的中国家具协会的证据“不予接受”违反行政诉讼法的相关规定。请求撤销一审判决；撤销第8897号无效决定。专利复审委员会、 后的三个工作日内分别向专利复审委员会提交上述判决的原件以及形式合格的上述起诉状。 依诺维绅家具公司于2006年10月23日向专利复审委员会提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -了解详情
事务所律师。 原告宏发（港澳）有限公司（简称宏发公司）不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2005年11月28日做出的商 发公司在本案庭审过程中表示对本案中关于商标法第二十八条的适用不再主张起诉状中的意见，本院对此不持异议。 综上，商标评审委员会在〔2005〕第 ...
//www.110.com/panli/panli_111533.html -了解详情
。 委托代理人郑朝才，厦门市财富商标事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林 在本案庭审过程中表示对本案中关于商标法第三十一条的适用不再主张起诉状中的意见，本院对此不持异议。 综上，商标评审委员会在〔2005〕 ...
//www.110.com/panli/panli_111510.html -了解详情
审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：2004年10月15日，李辉向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了“梵思哲”商标注册申请（下称申请商标 注册的佐证。李辉在起诉状和本案一审庭审过程中所提出的相关主张缺乏法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_100099.html -了解详情
适用简便程序审理。法院适用简便程序审理的行政案件仍需组成合议庭。行政案件原告本人不能书写起诉状，委托他人代写起诉状确有困难的，可以口头起诉。适用简便 、电话、传真、电子邮件等简便方式传唤当事人、证人。 适用简便程序审理单独提起行政赔偿的案件，人民法院可以先行协调。当事人在开庭前经协调达成协议并经审核后 ...
//www.110.com/ziliao/article-134765.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务