XX公司、张XX诉称:2010年9月7日,原告张XX与XXX市盛峰汽车运输有限公司协商一致,原告张XX以29.5万元的价格购买了XXX市盛峰汽车 所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任,或者当被保险人死亡、伤残、 ...
//www.110.com/panli/panli_36797712.html -
了解详情
XX公司、朱XX诉称:2010年9月7日,原告朱XX与驻马店市XX汽车运输有限公司协商一致,原告朱XX以29.5万元的价格购买了驻马店市XX汽车运输 保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任,或者当被保险人死亡、伤残、 ...
//www.110.com/panli/panli_36797492.html -
了解详情
的车损确认书,向中瑞公司已进行足额理赔。被保险人中瑞公司及投保人孙学习共同向原告出具“权益转让书”,将车辆损失146580元的追偿权转让给原告,故原告 郑大火灾物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见与河南省火灾事故调查专家委员会专家季君昌的专家个人意见相一致,均认定车辆多股铜导线存在一次性短路,才是造成其 ...
//www.110.com/panli/panli_31528202.html -
了解详情
约定,被保险人黄香叶,承保车辆浙GG5963号,承保险别为车辆损失险(足额投保),第三者责任险(保险金额50万元)、车上人员责任驾驶人座位险、不计 。 本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为,本案双方当事人对相互之间存有保险合同关系的事实均无 ...
//www.110.com/ziliao/article-301806.html -
了解详情
人均不负责赔偿”,本案中,保险合同的投保人和被保险人均为安阳市三丰纸业包装厂,故上诉人不应承担责任。被上诉人安阳市三丰纸业包装厂、赵勇答辩称,一审法院认定 予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,机动车商业保险单上的投保人虽然填写为东八里包装厂,但该车辆行驶证为赵勇,故实际投保人 ...
//www.110.com/panli/panli_22816764.html -
了解详情
双刚、郭江博、天保荆门支公司均答辩要求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为,本案的争论焦点是许双刚在事故发生时的法律地位是否是被保险人 责任保险条例》第四十二条第一款第二项规定,“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”鄂RT0622号车辆的投保人是经茂公司,许双刚系经茂公司雇请的司机 ...
//www.110.com/panli/panli_21851973.html -
了解详情
人员责任险(驾驶人)、车上人员责任险(乘客)、盗抢险等商业保险,并购买了不计免赔,被保险人是周凤。购买保险时登记的号牌号码是84CS007028,保险期间自 基础上达成一致意见签名确认后该变更才能产生法律效力。云南省分公司在给周凤出具保险合同时擅自在保单上作出特别约定,该特别约定既没有于投保人协商过, ...
//www.110.com/panli/panli_19144691.html -
了解详情
对免责条款未履行告知义务,车辆购买全险是其本人要求的,保险公司未告知需购买交强险。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,汽车运输公司、 该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。二审中上诉人未提供出已向被保险人就该条款进行了明确说明的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_13067820.html -
了解详情
双刚、郭江博、天保荆门支公司均答辩要求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为,本案的争论焦点是许双刚在事故发生时的法律地位是否是被保险人 责任保险条例》第四十二条第一款第二项规定,“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”鄂RT0622号车辆的投保人是经茂公司,许双刚系经茂公司雇请的司机 ...
//www.110.com/panli/panli_11333905.html -
了解详情
认为,张永敢以杞县五合搬运有限公司名义与保险公司签订了保险合同并交纳了保险费,张永敢为实际被保险人,张永敢车辆受损,其有资格向保险公司索赔。双方对 内容,保险公司也未能提交其在订立合同时就该条款的内容向投保人作出明确说明的相关证据,故该条款不产生效力。保险公司关于对豫B2801号挂车的损失和费用不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_1468526.html -
了解详情