贷款本息,并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任;本合同项下的贷款担保为抵押加保证。抵押物为被告谢伟华向原告借款所购买的位于管城回族区 判决如下:一、被告谢伟华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行借款本金124 541.43元及利息76 360.67元(暂计至 ...
//www.110.com/panli/panli_45374927.html -
了解详情
本金7469.49元、逾期利息7046.99元、逾期罚息194.23元,尚欠未到期贷款余额164 308.17元。另查明, 2009年1月21日湖南崇民律师事务所与 ,合法有效,双方之间形成了合法、有效的借贷关系及抵押担保关系。XX银行长沙分行依约向罗某某发放了贷款,但罗某某未按合同约定的期限偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_43042400.html -
了解详情
由经销商完成消费者的信用调查与评价,为消费者办理贷款手续,经销商以自身资产为消费者承担连带责任保证担保,并代银行收缴贷款本息。该模式一般都由经销商向银行 发放到位,金融机构构成违约,从而造成经销商不能按时交付车辆并办理汽车上牌及抵押登记等相关手续,构成违约。 3、购车人的法律风险分析 购车人的法律风险 ...
//www.110.com/ziliao/article-475800.html -
了解详情
借款,在平南县基金会的追讨下,于1999年8月30日,李文东作为抵押人代为罗远林还清了平南县基金会的借款本金80000元及资金占用费26352元 了范围,减轻了信息和追踪服务费。因此,一审判决本案的担保贷款利率按“中国人民银行规定的商业银行同类同期贷款利率计算”没有事实和法律依据。二、上诉人1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_35435701.html -
了解详情
对此已作出判决并生效。就是说,湖南省宁远县交通运输总公司的抵押担保和承诺都是针对个人汽车消费贷款合同的,而未针对保险合同,故湖南省宁远县交通运输 。综上所述,被上诉人认为一审判决完全正确,上诉人请求依法维持原判。第三人中国建设银行股份有限公司宁远县支行述称,一审判决完全正确。被上诉人对上诉人在二审中 ...
//www.110.com/panli/panli_28189284.html -
了解详情
北京天亿公司应当于本判决生效之日起10日内向原告建设银行支付贷款本息223256元。 争议焦点 1.房地产抵押合同签订后,双方当事人未到登记部门办理抵押物登记手续,其 是要式合同。根据《借款合同条例》的有关规定,保证借款合同履行的担保方式主要有两种,即抵押和保证。在本案中,被告北京天亿公司与建设银行在 ...
//www.110.com/ziliao/article-282514.html -
了解详情
此时购房人向银行提供的贷款担保标的不是楼花所有权而是对开发商享有的债权。楼花按揭更符合权利质押的特征。[17](3)楼花按揭属于准抵押。 , S. 14f.; Fischbachl, a.a.o., S.27ff. 转引自王闯:《让与担保法律制度研究》,法律出版社,2000年4月第1版,第64 页。 ...
//www.110.com/ziliao/article-232513.html -
了解详情
对此没有过错,不应承担担保责任;第二、案件涉及的全部贷款都同时设立了抵押和质押双重担保,同一债权有两个担保物权并存,债权银行已经放弃了债务人提供的 帐户存储。 董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。 4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第4条 ...
//www.110.com/ziliao/article-226642.html -
了解详情
中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请借款30000元。同日,与原告签订了《抵押担保借款合同》。合同约定:自1994年11月11日起,由原告贷款24000 国雄、蒋丁友、蒋立(蒋爱宣)、陆小平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金24000元和截止至2009年3月20日的利息19659 ...
//www.110.com/panli/panli_21913876.html -
了解详情
林场现结欠由中国农业发展银行炎陵县业务组发放的,依据国家有关政策于1998年划转原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行的四笔抵押贷款,金额为1980 000元, 规定,保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权 ...
//www.110.com/panli/panli_11735836.html -
了解详情