情况可视为在指定商品上使用，故被告认定第三人已经对涉案商标进行使用的结论正确。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持第1352号决定。 第三人 法律规定是一致的，被告适用修改后的商标法进行评审正确。3、富乐公司许可并转让涉案商标的行为已构成商标法意义上对注册商标的使用，非医用营养鱼油的生产需要 ...
//www.110.com/panli/panli_112862.html -了解详情
会使消费者产生混淆和误认。综上，请求人民法院撤销第〔2005〕236号复审决定。 被告商标评审委员会辩称：1、申请商标指定使用的商品为信用卡服务等，与引证 的诉讼理由，本院认为，申请商标是否应予核准注册与申请人本身的知名度并无必然的因果关系。此外，原告并没有就其对申请商标进行了广泛宣传的主张提供相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_112821.html -了解详情
使消费者产生混淆和误认。综上，请求人民法院撤销第〔2005〕235号复审决定。 被告商标评审委员会辩称：1、申请商标指定使用的商品为信用卡服务等，与引证 未就已经对申请商标进行了广泛的宣传这一主张向本院提交证据材料。 以上事实，有〔2005〕第235号复审决定、国家工商行政管理总局商标局《注册申请受理 ...
//www.110.com/panli/panli_112820.html -了解详情
驰名商标。由于黄江保健品厂及太阳神集团公司在争议商标申请注册前，已在全国对引证商标进行了广泛宣传和使用，特别是在广西地区举办了多次品牌宣传推广活动， 第6498号裁定，其它相关证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第5条的规定，除本 ...
//www.110.com/panli/panli_112808.html -了解详情
变更企业名称为巨元公司。北京市第一中级人民法院认为，巨元公司在商标评审过程中未就民生公司在实际使用引证商标时自行将注册商标中的繁体“維”字做简体使用及实际 ，通过电视、广播、报纸杂志、灯箱、巴士车等广告媒介，对引证商标进行的大量、持续和广泛宣传等。商标评审委员会经过评审，采信了民生公司提交的证据，并 ...
//www.110.com/panli/panli_112804.html -了解详情
、床灯。1993年4月21日，上海华艺灯具商店对该注册商标进行了第一次续展，后该商标几经转让。2001年1月28日，利华达厂经过 、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第813号行政判决。 二、维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2004]第3780号《关于第136666号 ...
//www.110.com/panli/panli_112802.html -了解详情
三，商标评审委员会适用法律法规错误。本案应适用的法律法规为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条第3款、第12条及国家 服务等金融事务上的“世纪通宝”商标与争议商标进行对比，系对争议商标是否构成商标法第13条和第31条规定的禁止注册商标进行分析判定，并非将“世纪通宝” ...
//www.110.com/panli/panli_112637.html -了解详情
能提供商品的进货批次、凭证等证据，上述证据之间未形成一一对应关系，同时被告未对货品商标进行审核，未尽合理审慎义务，应当承担相应的赔偿责任，因而上述证据不具 中华人民共和国商标法》五十二条第㈠、㈡、㈤项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_106887.html -了解详情
原广州市康佰健康卧室有限公司和康佰保健品公司不服该裁定，起诉至北京市第一中级人民法院。该院于2007年10月25日作出（2007）一中行初字第590号行政 商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。商标评审委员会以争议商标注册后丧失显著性为由予以撤销，违反了相关的请求原则。碧玺公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100096.html -了解详情
原广州市康佰健康卧室有限公司和康佰保健品公司不服该裁定，起诉至北京市第一中级人民法院。该院于2007年10月25日作出（2007）一中行初字第588号行政 商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。商标评审委员会以争议商标注册后丧失显著性为由予以撤销，违反了相关的请求原则。碧玺公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100093.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务