非法侵犯他人住宅 -全站搜索

被告人许家华涉嫌赌博罪、寻衅滋事罪、拐卖儿童罪

可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。但是，被告人农备在实施敲诈勒索犯罪过程中，非法拘禁他人，同时又具有从重处罚的情节，本院在量刑时综合予以考虑。被告人黄斯开罪并罚。本院为严肃国法、打击犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，保障社会经济秩序和社会生活秩序的稳定。根据《中华人民共和国 ...

//www.110.com/panli/panli_20584527.html -了解详情

婚外情的取证难点及对策

侵权。但如果是安放在第三人办公室，则就不具备合法性。（3）再如，通过非法手段获取的在第三人居室内的两人亲昵的照片就不具备合法性，但如果是在公共场合赔偿金。在自己家里捉到配偶与第三者亲密，谈不到私闯他人住宅，所以，构不成刑事责任。至于拍下的照片是否侵犯了第三者的其他权益如名誉权等还有待探讨。那要看她 ...

//www.110.com/ziliao/article-172562.html -了解详情

损害违章建筑是否应当承担民事责任

一种非法权益，但也在法律所调整范围之内，其并没有被排除在纵火、非法侵入住宅、破坏公私财产等犯罪的侵害对象之外。如入户抢劫罪，并不能因该户是违章为保障请求权的实现所必须的和不超过必要限度的。就侵害违章建筑而言，如果不存在侵犯他人相邻权等合法权利，他人侵害违章建筑根本谈不上自助行为。如果存在侵害他人相邻 ...

//www.110.com/ziliao/article-170805.html -了解详情

离婚中的证据原则

证据的，人民法院应当确认其证明效力。《规定》对证据合法性的判断标准为：是否侵犯他人合法权益、是否违反法律禁止性规定的方法取得，比1995年的批复更合理，但是在家里，不构成侵权。但如果是安放在第三人家中，就不具备合法性。还有通过非法手段获取的在第三人居室内的两人亲昵的照片就不具备合法性，但如果是在 ...

//www.110.com/ziliao/article-165366.html -了解详情

扶余县人民法院：被告人王金龙、赵刚聚众斗殴等

其辩护人意见，被告人赵刚虽然实际占有了张忠良的手表，但其在取得该手表时并未侵犯张忠良的人身权利，因此不符合抢劫罪的客观要件，不构成抢劫罪；对被告人赵刚犯哥俩走了”。综上说明，被告人王金龙对被告人赵刚、王超文等为索债而非法拘禁他人，虽然事先没有预谋，但在事中被告人王金龙知道后并未加以阻止，反而告诉赵刚 ...

//www.110.com/panli/panli_162154.html -了解详情

信用卡诈骗罪之我见

透支后没有及时向发卡银行归还本息的行为，区别的基本标准就是行为人主观上是否具有非法占有他人财物的目的。具体可以从以下几方面进行判断：（１）行为人是否虚构或隐瞒与民法上的不当得利行为划清界限。如果行为人是在车船、飞机、住宅、餐馆、银行营业大厅等特定场所拾到他人偶然遗忘于此的信用卡的，就属于捡到了他人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-143406.html -了解详情

信用卡诈骗罪之我见

透支后没有及时向发卡银行归还本息的行为，区别的基本标准就是行为人主观上是否具有非法占有他人财物的目的。具体可以从以下几方面进行判断：（１）行为人是否虚构或隐瞒与民法上的不当得利行为划清界限。如果行为人是在车船、飞机、住宅、餐馆、银行营业大厅等特定场所拾到他人偶然遗忘于此的信用卡的，就属于捡到了他人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-142143.html -了解详情

信用卡诈骗罪分析

透支后没有及时向发卡银行归还本息的行为，区别的基本标准就是行为人主观上是否具有非法占有他人财物的目的。具体可以从以下几方面进行判断：（1）行为人是否虚构或隐瞒与民法上的不当得利行为划清界限。如果行为人是在车船、飞机、住宅、餐馆、银行营业大厅等特定场所拾到他人偶然遗忘于此的信用卡的，就属于捡到了他人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-61932.html -了解详情

信用卡诈骗罪

透支后没有及时向发卡银行归还本息的行为，区别的基本标准就是行为人主观上是否具有非法占有他人财物的目的。具体可以从以下几方面进行判断：（1）行为人是否虚构或隐瞒与民法上的不当得利行为划清界限。如果行为人是在车船、飞机、住宅、餐馆、银行营业大厅等特定场所拾到他人偶然遗忘于此的信用卡的，就属于捡到了他人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-61928.html -了解详情

我国民法典中的人格权制度的构建

《民法通则》明确了“人之所以为人”的基本人格权，使得民事主体可以用法律武器同一切侵犯人格权的行为作斗争，这真是一个翻天覆地的变化。《民法通则》颁布后，人们不宜作为具体人格权。它和身体健康权的区别在于后者是一种物质性的人格权。所以非法拘禁他人没有造成生理机能的伤害或损害的，不构成侵害健康权，但却侵害了 ...

//www.110.com/ziliao/article-21701.html -了解详情