进行了验收，不合格产品也进行了调换，但由于最后一批已没有合格产品可调换，且被上诉人承诺如有问题被上诉人负责，为此，上诉人签收了货物。 原审认为： 玻璃工艺品有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人延迟交货，且交付的货物存在严重质量问题，被上诉人在时间允许的情况下作了部分调换，但由于被上诉人对 ...
//www.110.com/panli/panli_81103.html -了解详情
陈妍签收。上海浦东进出口有限公司(以下简称浦东公司)系米迪菲公司出口代理商，为该批货物办理通关、结汇等手续。嗣后，浦东公司应米迪菲公司要求将部分货款直接支付给 权利义务应由浦东公司承担，但锦泰公司不能就此提供证据，从米迪菲公司与锦泰公司签订合同、其工作人员签收货物、又委托浦东公司代其付款的行为可见， ...
//www.110.com/panli/panli_78669.html -了解详情
义务应当遵循诚实信用原则。本案利海公司以金绵羊公司向其购买货物，冠达公司代理金绵羊公司签收货物为由，要求冠达公司及金绵羊公司共同承担付款责任。对此，冠 审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，利海公司不能证明其与金绵羊公司存在其所主张的买卖关系。首先，利海公司未能提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_78139.html -了解详情
事实，但鉴于双方存在多笔业务往来且根据双方以回单结算的交易习惯，康思达公司不能证明上述支票就是支付本案讼争的货款。康思达公司认为部分支票是预付款，对交付 鉴定，或由法院主动委托鉴定机构对笔迹时间进行鉴定。在双方交易中频频代表德盛厂签收货物或货款的“谭顺基”，也频频代表康思达公司向德盛厂送货。 出现这种 ...
//www.110.com/panli/panli_69346.html -了解详情
）南民二初字第2182号民事判决处理不当，应以申诉的方式通过审判监督程序进行处理，不应重复起诉。 刘启光据以起诉的三份出仓单注明的购货单位为永兴织布厂、永兴 的员工，代表陈康耀签收货物，刘启光自己提供的证据亦证明买受人并非陈国江。刘启光没有提供证据证明本案买受人为陈国江，双方之间不存在买卖合同关系，故 ...
//www.110.com/panli/panli_68049.html -了解详情
三月至同年八月，李志华送给李家联红砖571680块，价值97689.34元，由陈亮泉等人签收。李家联已支付81200元给李志华，其中部分款项由陈亮泉经手支付给李志华 授权陈亮泉签收货物，李家联亦未承认以前曾要求陈亮泉签收货物，李志华提供的证明不能证明李家联拖欠李志华的货款，而送货单是由陈亮泉签收的，不 ...
//www.110.com/panli/panli_58554.html -了解详情
.44元，由上诉人负担。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：被上诉人诉其的货款纠纷事实上根本不存在。原判提及的俞培勇、孙伟民及何学贵不属其公司 应由上诉人承担，此称缺乏事实依据，不予采信。另被上诉人未提供签收其货物的人代表上诉人及签收货物的行为已得到上诉人追认的依据。原判决所作处理不当，应予纠正。 ...
//www.110.com/panli/panli_39623.html -了解详情
并根据此二人的指示开具了购货单位为被上诉人的增值税发票，上诉人并无证据证明签收货物的田玲玲、张峰凯等人系被上诉人业务员，因此上诉人无法证明其系 人的基础之上，由于上诉人否认张雪芹是其业务员或代理人，被上诉人因而认为双方不存在合同关系，这与原先陈述并不矛盾，上诉人认为被上诉人认可双方存在买卖合同关系的 ...
//www.110.com/panli/panli_27704.html -了解详情
准许通知书。根据《民事诉讼法》第六十四条：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。由于广州市电信局对被上诉人的通信资料持 统一嘉吉(东莞)饲料蛋白科技有限公司提货单》均为其单方制作，上诉人亦不能证明签收货物的人员为被上诉人长瑞公司的职员，上诉人据此主张被上诉人长瑞公司 ...
//www.110.com/panli/panli_20176.html -了解详情
表》和《统一嘉吉(东莞)饲料蛋白科技有限公司提货单》均为其单方制作，上诉人亦不能证明签收货物的人员为被上诉人长瑞公司或被上诉人方晓的职员，上诉人据此主张被上诉人长瑞公司或被上诉人方晓收取货物证据不足，本院不予支持。上诉人提交的《委托书》、广东省惠州市中级人民法院(2004)惠中法民 ...
//www.110.com/panli/panli_20172.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务