责任险和车上人员责任险的赔偿限额差异较大，而且在投保人只投保了上述三种保险之部分时，受害人的身份究竟是“第三者”还是“机动车车上人员”抑或是“机动车驾驶人员”，将 时空条件下的临时身份，两者可以因特定时空条件的变化而变化。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在 ...
//www.110.com/ziliao/article-515698.html -了解详情
合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告交纳保险费后，在保险期间发生意外伤害（交通事故），原告要求被告按照合同约定给付保险金，合理合法，予以支持。二被告辩称，原告的伤不是意外伤害，原告驾驶没有效力行驶证的机动车导致事故，其不应承担赔偿责任。按照通常理解，结合本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_43485787.html -了解详情
中保险公司责任免除的情形。被告某某公司对其与王某某存在保险合同关系及王某某发生交通事故意外死亡的事实均无异议；但辩称王某某驾驶的机动车没有行驶证， 条款内容，特别是‘责任免除条款’、‘犹豫期条款’及‘合同解除’的内容。4、我司保险代理人已向您就责任免除条款等事项予以明确说明……。”2009年2月1日， ...
//www.110.com/panli/panli_36811314.html -了解详情
日生，汉族，现住绥中县塔山屯镇桃花村。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街79号A。负责人：孙 过程中遭受意外伤害造成身体残疾，则由保险人依照公安部1992年5月1日实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，按100,000.00元保险金额为 ...
//www.110.com/panli/panli_36758335.html -了解详情
条款的规定提供完整的理赔资料，本案张丰库在一审提供的伤残鉴定意见书其鉴定所依据的是《道路交通事故伤残鉴定标准》，不是合同条款所依据的《人身保险伤残程度 意见书不符合合同条款的要求，故合众人寿保险南阳中心支公司对张丰库的自驾车意外伤害保险项目未立案处理，也未作出拒赔决定。张丰库辩称：原审判决认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_34302592.html -了解详情
签订的保险合同约定，对无证驾驶机动车造成意外事故，是免责事项，保险公司不承担责任；2、原告的损失已经由交通事故的另一方赔偿了其损失，所以原告不 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内 ...
//www.110.com/panli/panli_34124652.html -了解详情
交通事故，造成原告受伤，有交通事故认定书及医院病历予以证明，原告所受伤害应确认为意外伤害事故，双方的保险条款可以作为处理本案的参考。对原、 涛医疗保险金5900元。二、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司支付原告林百涛意外伤害保险金30000元。上述款项合计为35900元，于本判决生效后10日内支付 ...
//www.110.com/panli/panli_12988485.html -了解详情
险条款第六条第六点明确约定了由于被保险人酒后驾驶、无证驾驶导致的意外事故被保险人不承担保险责任，而在两附加险的免责条款中均约定“主合同列明免 陈述与2009年7月7日横县公安局出具的南公交认字(2009)第200917106号《道路交通事故认定书》中所认定的事实是完全相悖的。显然，本案原告的家属在事故 ...
//www.110.com/panli/panli_12103357.html -了解详情
份《愉快人身意外伤害保险（天天安心卡）》险种，双方在保单明确约定了各自的权利义务，意思表示真实，保险合同合法有效。投保人梁家远发生交通事故后，中国 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3500元，由上诉人天安保险股份有限公司桂林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长黄强审 判 员刘 ...
//www.110.com/panli/panli_11253866.html -了解详情
购2份。原告在被告业务员带领下交纳了200元，购买了两份意外伤害险，并告知原告，受益人是被保险本人，被告发给两张卡。2009年4月3日19时46 级伤残。上述事实，有保险单、金旺福卡、电子保单、住院病历、医疗费票据、交通事故认定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告购买被告的平安产险金旺福保险 ...
//www.110.com/panli/panli_10173944.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务