赔偿责任的70%，因张志阳是肇事车辆的实际所有人，是张天杰的雇主且张天杰已死亡。被告前隆公司是肇事车辆的被挂靠单位，不是车辆 内赔偿原告精神抚慰金和经济损失45320元，在机动车辆第三者责任险合同约定限额范围内赔偿原告21773.82元。被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车辆第三者责任乘客险 ...
//www.110.com/panli/panli_273448.html -了解详情
赔偿责任的70%，因张志阳是肇事车辆的实际所有人，是张天杰的雇主且张天杰已死亡。被告前隆公司是肇事车辆的被挂靠单位，不是车辆 损失47050元，在机动车辆第三者责任险合同约定限额范围内赔偿原告23262.14元。被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车辆第三者责任司机（驾驶人）险合同约定限额范围 ...
//www.110.com/panli/panli_273446.html -了解详情
赔偿责任的70%，因张志阳是肇事车辆的实际所有人，是张天杰的雇主且张天杰已死亡。被告前隆公司是肇事车辆的被挂靠单位，不是车辆 内赔偿原告精神抚慰金和经济损失27630元，在机动车辆第三者责任险合同约定限额范围内赔偿原告15158.42元。被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车辆第三者责任座位险 ...
//www.110.com/panli/panli_273440.html -了解详情
诚运汽车运输队保的是商业性第三者责任险，并非是安全法第七十六条规定的第三者责任强制保险，不能依据该法判决上诉人承担责任。2、即使由上诉人赔偿，也应按责任的比例 》所致，由此产生的诉讼费用，不应由沈河支公司承担，应由董思纯的雇主高成和蔡敬垒按责任比例承担。本院对沈河支公司的此项上诉请求予以支持。综上所述 ...
//www.110.com/panli/panli_263576.html -了解详情
处投保了交强险。对于李航的货车在被告新乡保险公司处是否投保了商业险（第三者责任险），因原、被告均未提供证据加以证明，本院无法做出认定。 另查明，二原告之 投保了交强险，被告新乡保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因该次事故造成了死亡三人的严重后果，且其他两个死者的亲属也向被告新乡保险公司提出 ...
//www.110.com/panli/panli_192183.html -了解详情
。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任，雇员因故意或者 财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险额范围内予以赔偿”。由此可见，交强险及第三者责任险被列为法定的强制性保险，虽然原告与被告安邦财保南阳中心支公司 ...
//www.110.com/panli/panli_191691.html -了解详情
致人损害，被告豆培哲存在重大过失行为，给原告造成损害雇主王登福应当承担赔偿责任，豆培哲应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第五 于本判决生效后三日内给付。 二、被告王登福赔偿原告各种费用400323元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应支付给原告第三者责任险保险金30万元 ...
//www.110.com/panli/panli_191605.html -了解详情
确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次交通事故的全部责任，因此原告诉请被告刘金州赔偿其合理经济损失，符合法律规定，本院予以 辩称：肇事车辆在被上诉人处不但投有交强险，而且还投有10万元第三者责任险，原审判决上诉人在交强险中承担责任后，剩余部分在商业险内承担连带责任正确 ...
//www.110.com/panli/panli_161479.html -了解详情
支公司签订了一份赣B85396机动车辆商业保险合同，合同中约定：车辆人员责任险(乘客)为2座，每座保险赔偿限额为30000元，保险期限自2007年4月21日起至2008 ，不予支持，被告李英辉提出，受害人温瑞明系受他人雇佣，原告应向雇主提出赔偿，被告李英辉不具有适格的被告主体资格，由于受害人温瑞明系因 ...
//www.110.com/panli/panli_142811.html -了解详情
季贵云所有的微型普通客车相撞，造成上诉人刘正洪财产损失。该客车在原审被告太平洋保险云南分公司处投保了5万元的第三者责任险。该保险设立的宗旨、目的在于分散 洪各项损失1454元的60％即872.4元，由被告季贵云承担连带赔偿责任；第三项，即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在本案中不承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_106852.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务