。原告侯XX自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班24天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而侯XX也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268759.html -了解详情
。原告赵X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班21天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而赵X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268758.html -了解详情
。原告路X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班40天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而路X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268757.html -了解详情
。原告杜X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班22天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而杜X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268755.html -了解详情
。原告胡X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班20天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而胡X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268754.html -了解详情
。原告史X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班22天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而史X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268753.html -了解详情
。原告贾X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班25天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而贾X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268749.html -了解详情
。原告李X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班24天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而李X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268745.html -了解详情
。原告闫X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班16天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班，被告称在收购X公司 原X公司没有移交，并提供了当时负责收购的邓X的证言，而闫X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交，说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露， ...
//www.110.com/panli/panli_268743.html -了解详情
中国联合网络通信有限公司南阳市分公司工作，被安排在该公司增值拓展中心工作，双方未签订劳动合同，李炎在该公司工作期间，该公司没有给李炎建立养老保险，医疗保险等帐户 由是：1、我公司和李炎之间不是劳动关系，而是一种劳务关系，不应受我国劳动法的调整。2、李炎系南召县生产资料公司的在职职工，该公司也一直为李炎 ...
//www.110.com/panli/panli_250651.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务