。原告侯XX自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班24天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而侯XX也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268759.html -
了解详情
。原告赵X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班21天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而赵X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268758.html -
了解详情
。原告路X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班40天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而路X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268757.html -
了解详情
。原告杜X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班22天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而杜X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268755.html -
了解详情
。原告胡X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班20天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而胡X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268754.html -
了解详情
。原告史X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班22天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而史X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268753.html -
了解详情
。原告贾X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班25天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而贾X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268749.html -
了解详情
。原告李X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班24天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而李X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268745.html -
了解详情
。原告闫X自2006年3月与被告签订劳动合同至2006年9月停止履行劳动合同期间共加班16天。原告称在湖北X公司收购以前也加过很多班,被告称在收购X公司 原X公司没有移交,并提供了当时负责收购的邓X的证言,而闫X也没有证据证明其工资表和考勤表已经移交,说明工人的加班工资出让方并未作为债务向收购方披露, ...
//www.110.com/panli/panli_268743.html -
了解详情
中国联合网络通信有限公司南阳市分公司工作,被安排在该公司增值拓展中心工作,双方未签订劳动合同,李炎在该公司工作期间,该公司没有给李炎建立养老保险,医疗保险等帐户 由是:1、我公司和李炎之间不是劳动关系,而是一种劳务关系,不应受我国劳动法的调整。2、李炎系南召县生产资料公司的在职职工,该公司也一直为李炎 ...
//www.110.com/panli/panli_250651.html -
了解详情