。 委托代理人杨宁。委托代理人周巍。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班 、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为被异议商标是否构成《 ...
//www.110.com/panli/panli_47813645.html -
了解详情
梁贺莹,东主。 委托代理人王立民。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班 、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于被异议商标的注册是否 ...
//www.110.com/panli/panli_47810519.html -
了解详情
申请商标作为一个整体进行评审,也没有考虑该条但书的规定。被告请求本院维持被诉决定,其答辩理由为:原告的诉讼请求不能成立,被告依法审理并决定申请商标予以 。本院认为:经审查,本院对被诉决定审查程序的合法性予以确认。本案争议焦点在于申请商标是否构成公众知晓的外国地名。根据《商标法》第十条第二款之规定,公众 ...
//www.110.com/panli/panli_44620424.html -
了解详情
三十一条规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形进行审查。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 发出的答辩通知书、证据交换通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为,被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标是本案争议的焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_42583399.html -
了解详情
公司就叶朝钦所注册的第1985834号“CiNO”商标(简称被异议商标)所提出异议复审申请作出的。商标评审委员会在该裁定中将本案争议焦点归纳为:一、被异议商标的 曾在负责销售伟斯公司产品的关联企业--伟弼公司任职。申请人叶朝钦于异议复审答辩书中的内容明确表示申请人承认叶淑升的确为其妹妹,且其妹亦曾任职 ...
//www.110.com/panli/panli_34282819.html -
了解详情
人和人民法院上的拘束力。由于民事诉讼的目的是为了解决当事人之间的民事实体法律关系争议,判决是基于当事人之间的的辩论结果作出,而且诉讼的结果是根据当事人的诉讼 ,销售者作不侵权抗辩即应当举证,从诉辩相对应的角度出发,其他环节商标侵权者的答辩权可以通过销售者的举证来完成,销售者未充分履行这项权利,所承担的 ...
//www.110.com/ziliao/article-355676.html -
了解详情
。委托代理人杨亚娟。委托代理人赵哲。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞 、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于被异议商标是否构成《 ...
//www.110.com/panli/panli_22975116.html -
了解详情
连带侵权责任。针对汇捷顿公司与富安时公司称汇捷通公司的商标不具有知名度和显著性的答辩意见,原审法院认为,汇捷通新技术公司自2005年开始申请注册商标, 提交了(2010)朝民初字第2800号民事判决书,该案为赵帅与汇捷通公司的劳动争议合同纠纷,其中认定汇捷通新技术公司与汇捷通公司系关联公司,前者注销后 ...
//www.110.com/panli/panli_22964496.html -
了解详情
、电话机、可视电话、扬声器音箱、扩音器、激光影碟机等商品上。2002年,商标局对该商标初步审定并公告,原告在异议期内提出异议。商标局于2006年裁定原告异议理由 且原告对此未提出争议,本院予以确认。参照《商标评审规则》第三十六的规定,被告审理商标异议复审案件,应当针对当事人的复审申请和答辩的事实、理由 ...
//www.110.com/panli/panli_22887522.html -
了解详情
、电话机、可视电话、扬声器音箱、扩音器、激光影碟机等商品上。2002年,商标局对该商标初步审定并公告,原告在异议期内提出异议。商标局于2006年裁定原告异议理由 且原告对此未提出争议,本院予以确认。参照《商标评审规则》第三十六的规定,被告审理商标异议复审案件,应当针对当事人的复审申请和答辩的事实、理由 ...
//www.110.com/panli/panli_22885724.html -
了解详情