5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是 范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第0280号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100096.html -了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是 范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第0277号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100093.html -了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是 范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第0278号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_100090.html -了解详情
5月14日，争议商标经核准转让，由原广州市康佰健康卧室有限公司与鹤山康佰公司共有。 2004年8月26日，碧玺公司针对争议商标提出撤销申请，主要理由是 范围与上述终审判决一致，并无不当。碧玺公司针对生效判决主张商标评审委员会在第0279号裁定中未超范围审查，不应属于本案的审理范围，本院对其相关主张不予 ...
//www.110.com/panli/panli_97991.html -了解详情
社会关系和保护商标权而制定的法律，包括商标的组成及禁用条款，商标注册的申请、审查和核准，注册商标的续展。转让和使用许可，注册商标专用权保护等规定。近代商标法律 德国，日本）都先后颁布了《制止不正当竞争法》。有些国家（如法国）虽未制定专门法规，但将不正当竞争视为民事侵权行为，交由民法调整。不正当竞争行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-13112.html -了解详情
。即便案外人对复审决定不服提起行政诉讼，也并不影响本案的处理结果。原审法院未中止审理本案，并无不妥。上诉人认为一审程序违法，民事裁判干涉行政裁决 的“RITS、丽池及图”标识具有一定知名度。同时，从被上诉人“RITZ”商标2002年申请注册并获核准至今，上诉人也并未以“RITS、丽池及图”标识通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_95081.html -了解详情
第1180484号，有效期限至2008年6月6日。2005年8月2日，争议商标经商标局核准转让给杨林。2000年6月20日，霍尔马克卡片公司以争议商标的注册 出版物，该证据中的报道系与本案无关的第三人在争议商标申请前对有关事实所作的陈述，在杨林未提出有效证据否定其真实性的情况下，本院对该证据的真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_91753.html -了解详情
后，陈长江能够成立福建晋江步步高鞋业有限公司，则在步步高公司无偿将涉案注册商标转让给该公司后，由陈长江一次性向步步高公司支付许可费余款30万元；如果由于 了维权打假义务。另查，陈长江于2005年3月23日申请注册“运动步步高”文字商标，现未被核准注册；福建省飘王体育用品有限公司的法定代表人陈长光曾于 ...
//www.110.com/panli/panli_91703.html -了解详情
受理原告华泰公司将"三A"商标转让给原告盛泰集团的通知书一份，证明国家工商局已经办理了商标专有权转让手续，但还未公告，因此两原告均具有本案 、巴基斯坦、阿联酋、美国、澳大利亚申请了"三A"商标的注册。原告的"三A"商标用于农用车轮胎和汽车轮胎，其产品类别符合"三A"注册商标核准使用的范围。2003年， ...
//www.110.com/panli/panli_90827.html -了解详情
、刘振方到庭参加了本案诉讼。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。北京中铁 月，该商标被核准转让给中铁股份公司。中铁股份公司于1999年5月18日提出争议商标第1587610号“中铁快递CRE”商标（“快递”放弃专用权）注册申请，该 ...
//www.110.com/panli/panli_90087.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务