到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称:2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,原告2009年1月1 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件,不具备收费主体资格;被告作为空置物业所有权人,未接受原告的全部服务,原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...
//www.110.com/panli/panli_3256162.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称:2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,原告2009年1月1 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件,不具备收费主体资格;被告作为空置物业所有权人,未接受原告的全部服务,原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...
//www.110.com/panli/panli_3256049.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称:2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,原告2009年1月1 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件,不具备收费主体资格;被告作为空置物业所有权人,未接受原告的全部服务,原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...
//www.110.com/panli/panli_3255706.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称:2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,原告2009年1月1 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件,不具备收费主体资格;被告作为空置物业所有权人,未接受原告的全部服务,原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...
//www.110.com/panli/panli_3250393.html -
了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称:2009年1月1日原告与安阳市东区芙蓉工商局小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,原告2009年1月1 委员会办理在芙蓉苑工商小区的收费许可文件,不具备收费主体资格;被告作为空置物业所有权人,未接受原告的全部服务,原告按每平方0.25元向被告收取物业 ...
//www.110.com/panli/panli_3249771.html -
了解详情
2005年11月27日止,其中商铺的收费标准为2.50元/月/平方米,由物业管理费0.50元、保洁费0.30元、保安费0.50元、维修养护费1.20元 当事人陈述等证据证实,本院予以确认。本院认为:物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的 ...
//www.110.com/panli/panli_3148400.html -
了解详情
事实:2008年5月18日,原被告签订奥林匹克花园物业管理服务合同,其中第28条约定,被告奥园公司应于物业接管前60天内负责提供项目启动的办公场所 ,最低人工费支出为30000元;第9条约定,在合作期限内,双方不可随意解除合同,由于单方原因造成对方的损失,由过失方负责,违约方支付对方违约金30000元 ...
//www.110.com/panli/panli_2972961.html -
了解详情
被告支付承包金246万元无理,予以驳回;被告反诉请求原告赔偿因不按合同交足物业管理住房面积造成损失2034292元无理,予以驳回。原、被告于1994年5月 物价局于1996年11月11在《关于缴纳物业管理承包金问题的批复》中明确指出,物业管理公司向发展商缴纳物业管理承包金违反物价政策法规,是损害业主 ...
//www.110.com/ziliao/article-172302.html -
了解详情
》;2、判令被告返还原告履约保证金十二万元,3、判令被告承担诉讼费用。被告科贸公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明,2008年8月19日,物业公司(乙方)与科贸公司(甲方)签订《台湾街商业广场物业管理委托合同》,合同约定甲方将北京台湾街商业广场委托乙方进行物业管理服务。 ...
//www.110.com/panli/panli_298805.html -
了解详情
丽世居小区1号楼6单元651室。2005年11月5日,新荣盛世公司、范金忠签订《物业管理合同》,约定范金忠应于当年1月31日前交纳当年物业费。现 ,本院予以确认,故范金忠应按照一审法院确认的数额向新荣盛世公司交纳物业服务费。物业管理公司作为物业服务企业,在进行物业服务的过程中,因法律未赋予物业服务企业 ...
//www.110.com/panli/panli_298655.html -
了解详情