。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607964.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607826.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607670.html -
了解详情
8号,原系焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司职工。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607541.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607341.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607152.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39607151.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39606985.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39606045.html -
了解详情
。诉讼代表人赵小忠,男,1970年10月18日生。 委托代理人高保胜、吕继磊,河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)焦作煤业(集团)方庄矿有限责任公司 四十一条第一款第三项、第四项的规定,认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员,本院认为,原告与被告解除劳动合同的原因并非第四十一条第一款规定的情形 ...
//www.110.com/panli/panli_39605944.html -
了解详情