1月18日； 证据C4：中国发明专利申请公开说明书CNl118610A复印件，公开日为1996年3月13日。 经形式审查合格后，专利复审委员会依法受理了上述请求，于 ），在保证不损害专利权人利益的情况下，大大地加快了针对同一专利权提起的多个无效请求案的审查效率。 专利复审委员会按照其通常做法，将针对本 ...
//www.110.com/panli/panli_112279.html -了解详情
本专利与附件4均为同一申请人在同一申请日提出的外观设计专利，附件4在本专利申请公开前未曾公开发表或公开使用，因此第8623号决定引用专利法第二十三条 应当理解为相同或者相近似的外观设计。综上，我委作出第8623号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该决定。 第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_112188.html -了解详情
本专利与附件7均为同一申请人在同一申请日提出的外观设计专利，附件7在本专利申请公开前未曾公开发表或公开使用，因此第8627号决定引用专利法第二十三条 规定，应当理解为相同或者相近似的外观设计。综上，第8627号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持第8627号决定。 第 ...
//www.110.com/panli/panli_112187.html -了解详情
本专利与附件3均为同一申请人在同一申请日提出的外观设计专利，附件3在本专利申请公开前未曾公开发表或公开使用，因此第8622号决定引用专利法第二十三条 应当理解为相同或者相近似的外观设计。综上，我委作出第8622号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持该决定。 第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_112186.html -了解详情
本专利与附件6均为同一申请人在同一申请日提出的外观设计专利，附件6在本专利申请公开前未曾公开发表或公开使用，因此第8624号决定引用专利法第二十三条 规定，应当理解为相同或者相近似的外观设计。综上，第8624号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持第8624号决定。 第 ...
//www.110.com/panli/panli_112185.html -了解详情
本专利与附件5均为同一申请人在同一申请日提出的外观设计专利，附件5在本专利申请公开前未曾公开发表或公开使用，因此第8625号决定引用专利法第二十三条 规定，应当理解为相同或者相近似的外观设计。综上，第8625号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持第8625号决定。 第 ...
//www.110.com/panli/panli_112184.html -了解详情
设计工程有限公司职员，住上海市闸北区大宁路505弄8号402室。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定 发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 《审查指南》第四部分第一章第12条规定：如果 ...
//www.110.com/panli/panli_112012.html -了解详情
不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，作出第7859号无效宣告请求审查决定（简称第7859号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级 人于同一日申请的关联设计属于重复授权，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。 ...
//www.110.com/panli/panli_111991.html -了解详情
不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，作出第7860号无效宣告请求审查决定（简称第7860号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级 人于同一日申请的关联设计属于重复授权，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。 ...
//www.110.com/panli/panli_111990.html -了解详情
不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，作出第7861号无效宣告请求审查决定（简称第7861号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级 人于同一日申请的关联设计属于重复授权，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。 ...
//www.110.com/panli/panli_111989.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务