第28154号裁定认定事实不清,适用法律错误,原告请求人民法院依法予以撤销。被告答辩坚持第28154号裁定的观点,并认为,关于原告认为被告违反法定程序,没有 佐证。本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案争议焦点问题为被异议商标指定使用的手提包等商品产品与引证商标指定使用的服装鞋帽类等商品是否属于类似商品 ...
//www.110.com/panli/panli_18428717.html -
了解详情
日作出的商评字〔2010〕第6436号关于第3400377号“大年DA NIAN及图”商标异议复审裁定(简称第6436号裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 应予以质证的答辩意见,本院予以支持。二、根据第6436号裁定及本案各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点问题是:被异议商标是否构成《商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_14587418.html -
了解详情
事实有经庭审质证的争议商标与引证商标档案、原告向被告提交的异议复审申请书、补充理由书及相关证据、第三人向被告提交的答辩书及相关证据、被告 本判决生效后针对杜长利对第3160311号“老三明发LAO SAN MING FA及图”商标提起的异议复审申请重新作出裁定。案件受理费一百元,由被告国家工商行政管理 ...
//www.110.com/panli/panli_13048220.html -
了解详情
特卖会是否真实举办。二、关于程序违法问题,被告认为东信公司在规定时间内参与答辩,并且第三人对东信公司的证据也发表了意见,被告的评审程序符合法律规定 陈述,本案涉及如下两个焦点问题:一、被告是否存在程序违法问题首先,本案争议的问题是复审商标自2001年7月15日至2004年7月14日是否进行了公开的商业 ...
//www.110.com/panli/panli_11374477.html -
了解详情
特卖会是否真实举办。二、关于程序违法问题,被告认为东信公司在规定时间内参与答辩,并且第三人对东信公司的证据也发表了意见,被告的评审程序符合法律规定 陈述,本案涉及如下两个焦点问题:一、被告是否存在程序违法问题首先,本案争议的问题是复审商标自2001年7月15日至2004年7月14日是否进行了公开的商业 ...
//www.110.com/panli/panli_8809184.html -
了解详情
诉讼 在北京克劳沃草业技术开发中心诉北京绿冠草业科技发展中心侵犯商标权纠纷一案中,诉讼中被告以注册不当为由向商评委提出撤销午夜Midnight商标申请;该申请被受理。北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第3418号民事裁定书认为,本案原告主张被告未经其许可在其经营的草种中使用午夜及午夜极品 ...
//www.110.com/ziliao/article-181908.html -
了解详情
专用权的侵害;并赔偿经济损失50万元和承担本案诉讼费。 重庆市江北区段记服饰有限公司答辩认为:原告的“段记”商标与被告的“段记”商标是相类似类别中的相似商标 的上诉理由和请求,以及重庆段氏服饰实业有限公司的抗辩,本院认为:本案争议的主要焦点有:一、确认服务商标的使用范围,从而认定重庆市江北区段记服饰 ...
//www.110.com/panli/panli_184192.html -
了解详情
,请求驳回原告的诉讼请求。 被告哈雷商贸中心、李洋、李海君未提交答辩意见。 根据双方当事人在本案的举证、质证情况以及双方当事人的陈述,本院查明以下 第12类摩托车等。H-D密执安公司曾于2008年4月15日就该注册商标提出争议申请,目前尚在评审过程中。 H-D密执安公司为本案诉讼支出公证费人民币12 ...
//www.110.com/panli/panli_129245.html -
了解详情
依据。商标评审委员会在2005年11月中旬送达“旭化学会社的行政复审答辩及证据材料”给杜比斯公司时,没有明确举证期限,《行政复议法》也没有对行政复议当事人的 由于没有其它证据佐证,难以确定该广告宣传的具体时间,故该广告不能证明复审商标系在争议期间的使用;证据3和证据4是产品的外包装,同理,因无相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_113439.html -
了解详情
商标已经为各国包括我国的相关公众广为知晓,应当作为驰名商标予以保护。在整个评审过程中,被告没有收到第三人的答辩意见,被告亦未在第1941号裁定中说明对“ 相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。根据商标法实施条例第五条的规定,在商标评审过程中产生争议时,有关当事人认为其商标构成驰名商标的,可以向商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_112864.html -
了解详情