香菇欠款及先后付款情况均由陈鸿飞出具手续，张典成签名，该事实认定符合客观实际。根据诉辩双方的意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、 保证人的双重身份。且上诉人张典成是以自己的名义开办的香菇经营门市部，而实际经营者则是原审被告陈洪飞，根据适用民事诉讼法若干问题的意见第46条的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_17064621.html -了解详情
欠款及先后付款情况均由陈鸿飞出具手续，张典成签名，该事实认定符合客观实际。根据诉辩双方的意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案双方争议的焦点为：1 保证人的双重身份。且上诉人张典成是以自己的名义开办的香菇经营门市部，而实际经营者则是原审被告陈洪飞，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第46 ...
//www.110.com/panli/panli_17064175.html -了解详情
国亭要求李听偿还粮油款共计3425元，引起诉讼。原审另查明，平顶山市卫东区石磨村饭店的经营者为李听。原审认为，债务应当清偿，被告李听作为石磨村饭店的经营者，对外有 谢国亭答辩称：1、上诉人李听既是石磨村饭店的负责人，也是该饭店的实际经营者，欠条上署名“李栋”就是李听本人签的，李听应承担该债务；2、原审 ...
//www.110.com/panli/panli_13834438.html -了解详情
人为浏阳市大鸿运汽车运输有限公司（以下简称大鸿运公司），实际为原告寻某某投资购买，寻某某为客车的实际经营者和受益人。2006年1月13日，寻某某与大 某保险公司A赔偿的损失4475.4元×70%×1/31）。七、某保险公司A本案实际赔偿寻某某的损失为：16 360.1元（某保险公司A应赔偿经济损失51 ...
//www.110.com/panli/panli_13111736.html -了解详情
字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”本案原告在诉讼中自认其是个体工商户，业主 ，其为实际经营人，但其并未提供证据证明其为实际经营者。故原告与本案无直接的利害关系，原告起诉没有法律根据。反诉原告宋晓洁针对本诉提起反诉，因原告梁 ...
//www.110.com/panli/panli_9340517.html -了解详情
至2005年8月31日，等。2004年9月1日起，被告A学校校内食堂的实际经营者为盛a和方a。2005年3月起，原告白a供应A学校校内食堂各类副食品 了原告部分货款（现金方式支付），余款2685.7元未付。2005年7月，因食堂经营者盛a和方a离开A学校，众供货商催款无着，便向A学校催要货款，A学校让 ...
//www.110.com/panli/panli_8697897.html -了解详情
日起至2005年8月31日，等。2004年9月1日起，被告A学校校内食堂的实际经营者为盛a和方a。2004年11月起，原告朱a供应A学校校内食堂蔬菜食品后，食堂尚欠原告货款8163元。2005年7月，因食堂经营者盛a和方a离开A学校，众供货商催款无着，便向A学校催要货款，A学校让原告等 ...
//www.110.com/panli/panli_8692214.html -了解详情
起至2005年8月31日，等。2004年9月1日起，被告A学校校内食堂的实际经营者为盛a和方a。2005年2月起，原告戚a供应A学校校内食堂大米、调味品等食品后，食堂支付了部分货款，尚欠货款10795元。2005年7月，因食堂经营者盛a和方a离开A学校，众供货商催款无着，便向A学校催要货款，A学校让 ...
//www.110.com/panli/panli_8689038.html -了解详情
起至2005年8月31日，等。2004年9月1日起，被告A学校校内食堂的实际经营者为盛a和方a。2005年2月起，原告陈a供应A学校校内食堂调料等食品后，食堂支付了部分货款，尚欠原告货款5829元。2005年7月，因食堂经营者盛a和方a离开A学校，众供货商催款无着，便向A学校催要货款，A学校让 ...
//www.110.com/panli/panli_8684625.html -了解详情
日起至2005年8月31日，等。2004年9月1日起，被告A学校校内食堂的实际经营者为盛a和方a。2004年11月起，原告王a供应A学校校内食堂豆制品后，食堂尚欠原告货款6522元。2005年7月，因食堂经营者盛a和方a离开A学校，众供货商催款无着，便向A学校催要货款，A学校让原告 ...
//www.110.com/panli/panli_8679287.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务