薛云离婚纠纷管辖权异议一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2011年8月25日作出（2011）武民初字第1070-1号民事裁定，张蓝心不服，向本院提出上诉。本院 地，又是被上诉人（即原审原告）薛云的住所地，故湖南省常德市武陵区人民法院对此案享有管辖权。上诉人张蓝心所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此 ...
//www.110.com/panli/panli_42444028.html -了解详情
王林不服开封市禹王台区人民法院（2011）禹民初字第75-3号民事裁定，向本院提出上诉称，本案涉案数额超过一审受案范围且违反级别管辖，请求将本案移送本院管辖 ，为便于各个案件之间协调处理，以指定禹王台法院对本案进行审理为宜。原告对本案管辖无权提出管辖权异议。 同时既然一审被告王林选择提起反诉，即应视为 ...
//www.110.com/panli/panli_40636062.html -了解详情
福建亨立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2011）耒民一初字第457－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2011年11月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人称：本案被告和第三人居住地均不在湖南省衡阳市，原审法院超标的受案属 ...
//www.110.com/panli/panli_38069925.html -了解详情
因与被上诉人郑州喜忠建设劳务分包有限公司（以下简称郑州喜忠公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2011）湖民一初字第1099 交叉口，应认定合同履行地在湖滨区辖区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中建七局提出双方所签劳务合同约定发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖， ...
//www.110.com/panli/panli_37418346.html -了解详情
管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第839号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应 集聚区（工业园），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格 ...
//www.110.com/panli/panli_37414964.html -了解详情
珍、原审被告西安市建筑工程总公司第三项目管理部（以下简称项目管理部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第53号裁定， ”之规定，本案合同履行地应为三门峡市湖滨区，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的供货关系尚 ...
//www.110.com/panli/panli_37412439.html -了解详情
管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第880号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应 集聚区（工业园），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格 ...
//www.110.com/panli/panli_37406586.html -了解详情
管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第844号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应 集聚区（工业园），陕县人民法院对三门峡产业集聚区（工业园）的涉法涉诉案件享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格 ...
//www.110.com/panli/panli_37406290.html -了解详情
管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第846号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应 的履行地在三门峡产业集聚区（工业园），陕县人民法院对本案享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格被告、该案不能由 ...
//www.110.com/panli/panli_37404089.html -了解详情
纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第845号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地法院管辖，应将 区（工业园）为该租赁合同的履行地，陕县人民法院对本案享有管辖权。中太建设集团股份有限公司上诉提出原审被告之一三门峡项目部不是适格被告、该案不能由 ...
//www.110.com/panli/panli_37397771.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务