对本案事故负同等责任，而原审法院却没有判令双方各承担50％的赔偿责任是自相矛盾的。六、后续治疗费15000元，因没有实际发生，原审法院予以支持 车辆向中国太平洋财产保险股份公司佛山中心支公司投保了第三者责任险，双方约定的责任限额为50000元。虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其 ...
//www.110.com/panli/panli_83354.html -了解详情
％÷2)。上述各项合计为76387.17元。按照前述责任认定，被告胡柱武应承担的赔偿份额为70％，即53471.02元。此外，因该交通事故致原告曾凡 交通事故导致他人人身或财产方面的损害，只要机动车购买了第三者责任险，首先承担责任的主体应是保险公司，而不是购买了第三者责任险的机动车。上诉人在保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_83111.html -了解详情
作出《交通事故认定书》，认定XXX负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告就有关的赔偿款与被告协商不成提起诉讼。另查明，原告受伤前从事的 为浙B-83363号中型货车在天安保险公司处购买第三者责任险，双方约定的责任限额为200000元。虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任 ...
//www.110.com/panli/panli_80876.html -了解详情
运输公司。渝B-43418号车辆由运输公司作为投保人在保险公司投保，其中第三者责任险的额度为200000元。原告为处理死者后事，支出交通费、住宿费、误工费共计2000 保险，但其性质是责任保险，根据保险法第五十条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险 ...
//www.110.com/panli/panli_76726.html -了解详情
支持，应予纠正。原审第三人中华联保青白江营销部的上诉理由为，原审法院适用第三者责任险判决上诉人承担保险赔偿责任不符合事实及合同约定。故请求根据相关 （2006）武侯民初字第3136号民事判决第三项，即“驳回原告袁伯靓的其他诉讼请求”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2006）武侯民初字第3136号民事 ...
//www.110.com/panli/panli_75053.html -了解详情
。因客车挂靠到海涛公司运行，且已向津市财保公司投机动车第三者责任险，故诉至人民法院，要求四被告赔偿各项损失30万元，诉讼中，两原告将诉讼请求调整细化为：王 ：6、机动车辆保险单及保险条款，拟证明湘J-13420号客车投了商业险即第三者责任险的事实；其他各方质证无异议，王泽淼补充认为本保险即为强制险。7 ...
//www.110.com/panli/panli_71515.html -了解详情
金额为58105.90元，扣除被告莫高峰已支付医疗费23000元，其应向两原告支付的赔偿款金额为35105.90元。被告欧阳柳霞是肇事车辆粤X/G0816号小客车的 强制险，最高人民法院（2006）民一他字第1号批复已经明确了第三者责任险的性质，案涉的投保时间在2006年7月1日之前，故上诉人不应作为 ...
//www.110.com/panli/panli_69444.html -了解详情
公司福田支公司对被告深圳市海格捷顺运输有限公司应承担的赔偿责任，在交强险和第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则 ，开户行：瑞金市农村信用社联社营业部；三、被告深圳市海格捷顺运输有限公司应赔偿原告方精神抚慰金80000元；四、上述款项，限被告方于判决生效后15 ...
//www.110.com/panli/panli_68997.html -了解详情
华安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称华安保险公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第03008号 ： 1、2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险；保险合同中的保险条款也未约定直接向第三者赔偿保险金。一审判决适用《保险法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_68091.html -了解详情
人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平保公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第 答复浙江省高级人民法院，即根据《中华人民共和国道路交通法》第十七条的规定，第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_68085.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务