、梁为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2011）旬民初字第192号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年9月29日 取得房屋，且合同日期倒签、涂改，损害了第三人梁为的利益，属恶意串通，该合同无效。故原告请求确认与被告冯聪签订的五层D户型142 m2的购房 ...
//www.110.com/panli/panli_37005294.html -了解详情
，被告x毛巾厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告诉称，五原告分别与被告毛巾厂签订房屋租赁合同，各原告分别承租崇明县x号的门面房。原告魏x租赁期限自 第三人签订的资产转让合同一份，以证明资产公司与第三人明知系争房屋存在出租，仍恶意串通擅自转让，应认定该合同无效，原告可以按该转让合同确认的条件 ...
//www.110.com/panli/panli_11021859.html -了解详情
，张金环在签订合同前已经于1999年实际占用场院场地建造北房。2004年8月28日，张金环与第三人李怀忠签订了联营协议，由张金环与李怀忠 金川代签，另一方面在场地租赁合同上仅有新村合作社的财务章，该合同是虚假的，存在恶意串通行为，且合同无效的原因在于当时的新村合作社社长张金川违反民主议定原则，代替张金 ...
//www.110.com/panli/panli_107555.html -了解详情
继承后为三原告与第三人罗某某共同共有，其中的任何一个人未经其它三人同意均无权处分该房产。根据《中华人民共和国民法通则》规定：“……恶意串通损害国家、 日签订的《房屋转让合同书》无效，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告杨某某抗辩三原告诉请已过诉讼时效。时效是指当事人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日 ...
//www.110.com/panli/panli_41712580.html -了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与第三人张成鑫签订的抵债协议是恶意串通，损害了原告及第三人鞠秋的合法权益。此协议根据《合同法》第 偿还金额不低于12.25万元，每年偿还期最迟在当年的12月30日前。1、东陵区文化路第五大道花园一套88平方米居室，所有产权手续抵押在乙方；2、南塔鞋城1个 ...
//www.110.com/panli/panli_23062938.html -了解详情
，并提交了登记申请书、本人身份证复印件、房屋所有权证书、契税完税证及原房屋产权共有人身份证复印件等证明材料。房产登记部门受理申请后，经过工作人员实地测绘、丈量、核实， 侵犯了其合法权益。但原告赵九并无证据证明第三人杨春与李保山、李桂美之间的买卖合同存在恶意串通的情形，故其请求理由不充分，本院无法支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_14992533.html -了解详情
明知原告已合法取得购房资格的情况下，隐瞒事实真相，恶意串通，将系争房屋的购房资格转移给不属于村集体之外的第三人，严重侵犯了原告的合法权益。此后，两被告恶意“ 签订的《某花苑余房有偿处置协议书》应属无效。以此合同为基础产生的金某与第三人一方签订的转让协议亦应无效。无效合同自始无效，无效后，对于已经履行的 ...
//www.110.com/panli/panli_11527268.html -了解详情
参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2003年6月30日，林盛镇政府与沈阳国盾房产开发有限公司(以下简称国盾公司)签订合作房屋开发协议书。2003年9月 签订购房合同后，原告及第三人林盛镇政府并未提供相关证据证明，被告明知国盾公司与第三人林盛镇政府终止开发合同的情况下，恶意串通订立买卖房屋合同， ...
//www.110.com/panli/panli_264071.html -了解详情
合法有效的。原审法院判决并无不当。关于上诉人提出第三人与被上诉人的房屋转让行为有恶意串通嫌疑的主张，上诉人在庭审中未向法庭提供其双方有恶意 ：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人崔雨承担。本判决为终审判决。 审判长 张青 代理审判员 陈 兴 田 代理审判员 王 ...
//www.110.com/panli/panli_262599.html -了解详情
分析。该文作者认为，B公司已经构成第三人侵害债权。“B公司与A公司之间所订立的解除租赁协议书，带有明显的双方恶意串通，损害A公司债权人（某支行）利益的 ：1、A公司向B公司的12年租期限及1200万元装饰投入并不必然说明A公司与B公司不能解除合同。恰恰相反，合同的解除是合同权利义务关系中止的方式之一。 ...
//www.110.com/ziliao/article-13252.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务