原告请求缺乏依据，应予驳回。原审法院认为：本案中，原告晋成公司与取得外观设计专利权的专利权人陈立闽订立专利许可合同，双方所签订的合同系双方的真实 内容的真实性不予认定。综上，建材二厂主张涉案专利“瓷砖”（九）外观为现有设计，事实依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_6317224.html -了解详情
盛称南安市官桥金盛建材厂在2004年就开始生产小规格（25×33毫米）与本案专利相近似的瓷砖，有模具厂可以证明，但未向知识产权局提供有关的 认定事实清楚，符合法定程序。2008年11月18日，专利权人苏平城就“瓷砖（JF-02）”外观设计专利（ZL200630143786.9）被侵权一事向本局提交专利 ...
//www.110.com/panli/panli_2100940.html -了解详情
载缓冲机构，（3）专利申请号为 200510031847.7 名称为重块加载缓冲机构三项专利权的权属裁定为原告的名下，并要求被告归还原告提供的所有技术资料和有关专利 。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中， ...
//www.110.com/panli/panli_200085.html -了解详情
证据6――00221858号、00221859号增值税专用发票的产品名称均为“塑料齿轮盛具架”，与送货单中的产品名称“2格齿轮盛具架”、“3格齿轮盛具架”并不 申请日之前生产销售了与涉案被控侵权产品外观设计相同或相近似的产品进行审查，进而认定被控侵权人是否侵犯了专利权人的专利权。一审法院根据双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_184295.html -了解详情
向专利权人支付专利使用费。《专利法实施细则》第十五条第二款规定，专利权人与他人订立专利实施许可合同，应当自合同生效之日起三个月内向国务院专利行政部门备案。《 范围内，看两者是否具有相同的美感，对比的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分，看被控侵权产品的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_184263.html -了解详情
。 兴发公司系名称为“型材（12-D1212）”的99338388.2号外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2004年3月7日和3月19日，华银铝业 人主体资格，其做出第7192号决定所依据的证据中载明的专利权人与本案认定的专利权人明显不符，致使该项行政行为在审查程序方面存在实质性缺陷，违反正常的 ...
//www.110.com/panli/panli_111376.html -了解详情
实际意义了，也无法使外观设计专利权人的权利得到同样的法律保护。 二、反思和建议 从立法角度而言，如果减少外观设计专利权与商标权之间的冲突，可以从以下 。１９９０年初，重庆市工商局发现重庆市场上有人经销带有果真字样的橙汁固体饮料，其与美国通用食品公司（后变更企业名称为克拉夫特通用食品有限公司）在同种商品 ...
//www.110.com/ziliao/article-140610.html -了解详情
创造申请专利的，应在收到国务院专利行政部门的通知后自行协商确定申请人。 总之；专利权的归属与专利申请权的归属基本是一致的。在资本主义国家，职务发明的专利申请权 后也应从利润中提取2％和0.2％奖励给发明和实用新型、外观设计专利发明人。 专利权人负有缴纳年费义务。根据《中华人民共和国专利法》第四十三条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-11066.html -了解详情
本案现已审理终结。兴发集团公司一审诉称：本公司现系ZL99338396.3号外观设计专利权人。2006年5月22日，本公司在南通市南华建材有限公司如东分公司（ 显著差别，是否容易造成普通消费者的混淆和误认。只有准确把握侵权判定尺度，才能实现专利权人利益与社会公众利益的平衡。（三）专利复审委作出的维持 ...
//www.110.com/panli/panli_88538.html -了解详情
。本案现已审理终结。兴发集团公司一审诉称，本公司现系ZL99338396.3号外观设计专利权人。2006年4月3日，本公司在黄庆华处购得桃园公司生产的 构成显著差别，是否容易造成普通消费者的混淆和误认。只有准确把握侵权判定尺度，才能实现专利权人利益与社会公众利益的平衡。（三）专利复审委作出的维持专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_88536.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务