等人的邀请作为个人参加签字的行为，并非代表上诉人的单位行为，更没有表示不再追究实业公司及担保人的民事责任。第二，原判既然认定本案的借款合同和担保关系有效 ，而原审判决却既认定借款合同、担保合同合法有效，又不支持上诉人合理合法的诉讼请求，判决免除原借款人实业公司的主管部门陆城镇政府及陆城镇企业办，原担保 ...
//www.110.com/panli/panli_16299.html -了解详情
企业，2006年6月16日村委会向工商部门申请注销，并承诺原企业的所有债权债务由村委会承担。本院认为：温县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同符合法律规定，为有效合同。被告王国中将原个人独资企业变更为个体工商户，应由其本人承担以温县万兴纸制品厂名义所贷 ...
//www.110.com/panli/panli_24066244.html -了解详情
汤阴县金开化工有限责任公司（以下简称金开公司）借款合同纠纷一案，原告韩庄信用社于2006年3月31日向本院提出诉讼，我院于2006年12月31日作出( 。双方签订借款合同的相对方为韩庄信用社与远邦铜业制品厂，现远邦铜业制品厂已超过经营期限，该厂作为私营独资企业，其债务100万元本息及袁平个人名义贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_268999.html -了解详情
签字的，合同的保证人应为晨鸣公司，俞绿军并未以其个人的名义提供保证。故原告要求其承担本案借款本息的连带清偿责任，无事实依据，应予驳回。 原告瑞金工行在 字第0012号借款合同1份、借款借据1份、（2005）瑞金抵字第0014号抵押合同1份、抵押物清单1份，企业抵押物登记证1份，欲证明原告向被告晨鸣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_142869.html -了解详情
。三、自然人沈庆利的被告主体不适格。本案的借款是广大厂与中新油公司之间的借款，不属于沈庆利的个人借款，沈庆利只是广大厂的法定代表人，不应由 中新油公司与广大厂之间存在借款合同关系，中新油公司并非金融机构，其不具有对外出借资金的相应资质，其向广大厂出借资金，违反了我国关于企业之间不准横向借贷的法律强制性 ...
//www.110.com/panli/panli_131421.html -了解详情
锦鸿、李春卿为香港居民，被告四达公司、嘉励公司为香港企业，本案为涉港借款合同纠纷案件，依法应参照涉外案件进行审理。根据最高人民法院《关于如何确定 虽有广东省公安厅讯问笔录予以证实，但这些后续个人行为属于公司股东欲占用公司资金问题，均不影响原告与四达公司之间的借款合同法律关系，原告要求被告梁锦鸿承担归还 ...
//www.110.com/panli/panli_81524.html -了解详情
有效，该合同确立的债权应受到法律保护。借款合同有效，古鉴公司作为还款的担保人，与顺德支行签订的担保合同同样有效。古鉴企业办公室是不干胶厂的主管部门，而古 材料可以证实。三、一审判决适用法律和实体处理错误。1、本案贷款为梁锡开的个人债务，与上诉人无关。2、本案为挂靠经营，上诉人并未收取挂靠费用，依法不 ...
//www.110.com/panli/panli_58120.html -了解详情
原告直接借给被告星光制品厂。同时原告提供了被告星光制品厂向桂溪信用社借款共计800000元的保证担保借款合同，由原告作为该四笔贷款的连带保证人。1998年5 ，均是被告星光制品厂以法人名义实施的行为。原告认为被告星光制品厂是个人合伙企业，应当依照我国1997年8月1日施行的《中华人民共和国合伙企业法》 ...
//www.110.com/panli/panli_28689.html -了解详情
固原地区汽车修理厂与县建行签订的借款合同。证明修理厂借款金额15万元，期限1年，至1994年10月8日到期。2．烟草公司向固原县建行提供的15万元“第三方不可 单位也未签订书面的联营协议。(2)固原地区汽车修理厂属名为集体，实为张仁个人企业。三家开办单位仅是迫于当时的形势，为完成任务将修理厂形式上作为 ...
//www.110.com/panli/panli_8742.html -了解详情
被告永大公司的非法生产经营，因此证据8的《借款合同》是无效的。证据9的保函是无效的，出具该保函是邓世勇的个人行为，而且被告鹿寨工行无担保资格。证据11 不是被告永大公司投资的企业或分支机构，被告永大公司不享有合法的股权，《借款合同》中约定的以煤矿股权作担保是虚假的。被告永大公司向法庭提交以下证据以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_42228450.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务