：原审法院审理襄樊市建设工程公司诉新华人寿保险襄樊中支公司保险合同纠纷一案中，襄樊市建设工程公司自认本案保险事故发生后已向上诉人向秀红、余华林 上诉要求被上诉人新华人寿保险襄樊中支公司承担住院伙食补助费、护理费、误工费赔偿责任，因该费用不属本案保险合同赔偿范围，本院不予支持；二上诉人还提出二次治疗费 ...
//www.110.com/panli/panli_47640854.html -了解详情
1、被告是否应当支付第三者责任保险金；2、诉讼费和执行费是否属保险合同赔偿范围；3、原告要求赔偿利息的依据。围绕争议焦点，原告提供下列证据：1、 保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称，山阳支公司）保险合同纠纷一案，由沁阳市人民法院移送本院审理，本院于2010年9月25日决定受理。本院于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_28316955.html -了解详情
或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，精神损害赔偿费、诉讼费及相关费用不属于保险合同赔偿范围。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为： 41元，全省在岗职工年平均工资20935元。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，争执的焦点问题在于民事责任的认定、被告财险公司石家庄市分公司应否对 ...
//www.110.com/panli/panli_211209.html -了解详情
当事人通过要约和承诺的过程就某项保险业务达成协议以后，就意味着保险合同已经成立，至于保险单是否签发，则不影响有关赔偿责任，除非双方当事人约定以签发保险单作为 口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同纠纷中，因保险人未履行明确说明义务而败诉的比较多。保险人如何证明已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-111990.html -了解详情
24时止。2010年4月9日，常州太保公司向吉来公司出具一份保险批单，载明：保单号为ACHZD78H910B002293P的保单项下被保险人由方正公司变更为吉 ，但也未有明确的结论;本案属保险合同理赔而非道路交通事故损害赔偿纠纷，无法确定事故责任并不影响本案保险合同理赔纠纷的审理。原审法院判令常州太保 ...
//www.110.com/panli/panli_26285653.html -了解详情
分公司）与被上诉人张维苹、李豪星、李岳坤、李秀成、蔡同荣因人身保险合同纠纷一案，张维苹、李豪星、李岳坤、李秀成、蔡同荣于2010年 其支付的1万元应视为4万元保险金中的1万元，协议中虽然约定甲乙双方不存在人身保险经济赔偿纠纷，但南阳联通营业部从财保南阳分公司领取4万元保险金，该保险金的受益人应为李红坡 ...
//www.110.com/panli/panli_16728438.html -了解详情
辩意见，本院确定本案争执的焦点为：1、该案是否属于保险合同的赔偿范围；2、原医疗纠纷调解是否通知保险公司；3、该案是否属于法院受理的范围。本院经审理 治疗过程中存在过失，导致申天峰术后感染，两次住院的事实清楚，其过失符合保险合同赔偿的范围。医院在医疗过程中发生医疗事故或医疗差错，造成医院承担赔偿责任， ...
//www.110.com/panli/panli_15839873.html -了解详情
了五原告包括保险金40000元在内共计165000元，并且巳达成了双方不存在人身保险经济赔偿纠纷的协议。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告财保南阳分公司 的投保人和被保险人均不是李红坡本人的签名，依照《保险法》的规定该保险合同无效，已赔付40000元我公司暂保留追回诉权。我公司在本次理赔中 ...
//www.110.com/panli/panli_7253787.html -了解详情
责任方。苏润集团就本案申请再审主体不适格，因为一审审理的是保险合同纠纷，保险理赔的合同双方并不涉及苏润集团，无需追加苏润公司为被告或第三 ，康泓药品分公司向泉山区人民法院起诉，要求大地保险公司按照保险合同赔偿其药品损失494578.96元、为抢救被保险财产所支出的费用10000元。在一审法院审理过程 ...
//www.110.com/panli/panli_278584.html -了解详情
志律师事务所律师。 原告杜建隆与被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝东独 数额。所以答辩人只有作出拒赔的决定。其次，精神损害赔偿不适用保险合同赔偿。被答辩人诉讼请求的赔偿数额包括了的昌平去人民法院（2008）昌民初字第3466 ...
//www.110.com/panli/panli_159440.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务