【案情】 2006年12月11日,原告桑某为其丰田轿车在被告某保险公司投保了车辆损失险、自燃损失险。车辆损失险、自燃损失险的限额均为100000元,保险期间为 与附加险的关系,但这种关系仅仅反映一种投保的条件,如果不投保基本险,就不能投保附加险,这不能表明基本险的免责条款就能够当然地适用于附加险,毕竟 ...
//www.110.com/ziliao/article-520416.html -
了解详情
了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险以及车上人员责任险,并附加不计免赔率的特约条款,也足额支付了4383.33元保险费,保险期间为2006年10月 驾驶、无合法有效驾驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动交通工具的规定,属于保险公司免责情形,故拒绝理赔。 【审 判】 延吉市人民法院经审理认为:投保人宋 ...
//www.110.com/ziliao/article-301640.html -
了解详情
选择就是和那家航空公司签订合同,但他们的合同条款基本是一致的,而你不同意,就只能放弃。 再次,格式条款的制定者还经常通过合同不合理地分配合同风险。根据 权(参阅第1373条)或者中止契约履行(参阅第1461条)、或者为另一方当事人附加失权期间(参阅第2965条)、限制抗辩权(参阅第1462条)、限制与 ...
//www.110.com/ziliao/article-296965.html -
了解详情
,但依据中华联合财产保险公司机动车辆综合保险条款中的附加车上责任险条款第二条除外责任的规定,酒后驾驶未在该除外责任的范围内,且该车投保的是不计免赔险。因此 向中华财险公司主张赔偿损失的权利,故牛凤枝等三人主张赔偿的合理部分,予以支持。但牛凤枝等三人在得到保险金后应将其中10000元给付该车乘车人葛志勇 ...
//www.110.com/panli/panli_267526.html -
了解详情
【案情】 2006年12月11日,原告桑某为其丰田轿车在被告某保险公司投保了车辆损失险、自燃损失险。车辆损失险、自燃损失险的限额均为100000元,保险期间为 与附加险的关系,但这种关系仅仅反映一种投保的条件,如果不投保基本险,就不能投保附加险,这不能表明基本险的免责条款就能够当然地适用于附加险,毕竟 ...
//www.110.com/ziliao/article-156453.html -
了解详情
月20日签署的《备忘录》载明:协众机电公司施工的中央空调风系统、水系统、室内风机盘管,因设计极不合理,使用材料不能满足实际需要,部分配件不符合国家 全部内容;监理时间为2003年11月18日至2004年4月30日,酬金6万元,附加工作报酬按该时间、金额的比例另行支付。合同还约定:变更或解除合同的通知或 ...
//www.110.com/panli/panli_154387.html -
了解详情
本案存在保底条款的辩解,本院不予采纳。阳光公司要求周立汉给付33万元,是依据双方履行《承包销售芒果协议书》并结账所确定的责任承担,虽不合理,但是有合同 (扣除30%正常损耗)、园边交货价格向乙方结算。所有一切包装物、催熟剂及附加物、包装、费用、税收及运费、保险费全部由乙方负责,或由乙方出资委托甲方代购 ...
//www.110.com/panli/panli_67512.html -
了解详情
A款)的赔偿范围为①身故保险金②残疾保险金③烧伤保险金,保险金额为23000000元;国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险的保险范围为被保险人实际支出的医疗费用,保险 本院予以支持;综上,原告各项合理损失共计27229.45元,鉴于被告邓昌宣在被告人寿保险公司投保有承运险(未投不计免赔),依照保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_46925804.html -
了解详情
被告方肇事车辆在被告保险公司投保商业险并附加不计免赔率险,因此被告保险公司按保险条款免除其部分保险责任的辩称理由亦不能成立。鉴于本案 元的请求,本院酌情支持25000元。交通费酌情支持500元,鉴定费1250元属合理支出,本院予以支持。上述费用合计(28969.6+6637.6+1659.8+2340 ...
//www.110.com/panli/panli_46902743.html -
了解详情
作出明确说明,未明确说明保险公司对车辆火灾、自燃不承担责任,应另行购买自燃附加险,故该免责条款对商洛运输公司不产生效力。保险单车辆损失险责任 公司部分诉请未得到支持,本案案件受理费由商洛运输公司、人保财险商洛分公司合理负担。 原审法院判决:限中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司于本判决生效后三十日 ...
//www.110.com/ziliao/article-488685.html -
了解详情