,判决:撤销第1562号判决及第12174号裁定。2010年6月12日,商标评审委员会作出商评字〔2009〕第12174号重审第321号《关于第 第321号裁定。上述事实,有争议商标档案、第3271002号“元朗”商标档案、注册商标争议裁定申请书、商标争议答辩书、商标评审委员会作出的第12174号裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_45209580.html -
了解详情
闵行区纪翟路1625弄164号301室。被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表,主任。 合同等证据。以上事实有第10960号裁定、争议商标档案、引证商标档案、商标争议申请书及证据、商标争议答辩书及证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_42580488.html -
了解详情
C区二委1组27号。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表, 争议申请书及证据、紫麓公司在评审程序中提交的商标争议答辩书及证据、第36484号裁定、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:依据《商标法》第二十八 ...
//www.110.com/panli/panli_42574238.html -
了解详情
的知名度”的事实认定。对此,经查明:杭州华美公司于2005年9月10日向商标评审委员会提交的《注册商标争议答辩书》第2页中明确表示:“华美商标 上具有一定的知名度,对此双方当事人均无异议”的表述明显与客观情况不符。鉴于商标评审委员会认可其中的“对此双方当事人均无异议”的认定及其表述存在错误,故对此予以 ...
//www.110.com/panli/panli_40768148.html -
了解详情
、酒精饮料(啤酒除外)、白兰地、米酒、威士忌酒、苦味酒、蜂蜜酒。引证商标一由文字“劲”、拼音“JING”及图形构成(见下图)。其申请日期为1997年 号裁定、劲牌公司在行政阶段向商标评审委员会提交的商标争议申请书及相关证据、商标评审委员会向丽水市酒厂发出的商标争议答辩通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 ...
//www.110.com/panli/panli_27127580.html -
了解详情
第1331号行政判决书、(2010)高行终字第885号行政判决书、注册商标争议裁定申请书、商标争议答辩书、第06499号裁定、第37179号裁定、原告在 阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:首先,由于本案引证商标已经被生效的第37179号裁定不予核准注册,故原告依据《商标法》第二十八 ...
//www.110.com/panli/panli_20056873.html -
了解详情
森装饰材料有限公司法务部主管,住湖南省长沙市芙蓉区远大一路132号。上诉人李潺因商标争议行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第 八条规定:“申请人请求进行公开评审的,应当自收到被申请人的答辩书之日起15日内以书面形式向商标评审委员会提出;被申请人请求进行公开评审的,应当在向 ...
//www.110.com/panli/panli_46216889.html -
了解详情
开发模式。2005年3月28日新港公司收到商标评审委员会寄送的《注册商标争议裁定申请书》。随后,新港公司作出了相应的答辩,并提交了相应的证据。本案二审 程序。一、关于原审法院审理案件是否违反法定程序。本案中,上诉人虽然主张商标评审委员会提交证据超过了举证期限,原审法院审理程序违法,但是其并未提供相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_35684196.html -
了解详情
认为第36250号裁定认定事实不清,适用法律错误,请求人民法院予以撤销。被告商标评审委员会辩称:第36250号裁定认定事实清楚,适用法律正确,做出程序合法, 商品和服务区分表》部分内容复印件;11、其他商标争议裁定书复印件等。商标评审委员会将信泰公司的答辩意见交换给太阳国际公司,太阳国际公司提出的质证 ...
//www.110.com/panli/panli_23188081.html -
了解详情
:撤销被告作出的第24896号裁定;责令被告重新作出商标争议裁定书。被告商标评审委员会的答辩意见为:一、商标相同和近似的判定,首先应认定指定使用的商品 ,本院应予撤销。原告的诉讼请求具备事实和法律依据,本院予以支持。综上所述,商标评审委员会作出的第24896号裁定认定事实不清,适用法律错误,依照依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_22890209.html -
了解详情