判定具有共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。 2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识 到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视 觉效果的影响明显强烈。另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观 ...
//www.110.com/ziliao/article-192247.html -了解详情
判定具有共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识 看不到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视觉效果的影响明显强烈。另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观 ...
//www.110.com/ziliao/article-191750.html -了解详情
－10－202室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的BRENNER公司于本案专利申请日前通过附件7中的邮件寄送 ...
//www.110.com/panli/panli_111246.html -了解详情
终结。 北京市第一中级人民法院认定，严杰波是03308403.3号 “电熨斗（KB－2288）”外观设计专利的专利权人。2004年5月24日，菲利浦公司以本案专利不 特定形状，对整体视觉效果通常不具有显著的影响。电熨斗类产品具有较大的设计空间，现有证据并不能证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入 ...
//www.110.com/panli/panli_111244.html -了解详情
简称第4535号无效决定），驳回无效宣告请求，维持“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利权有效。安吉尔公司不服第4535号无效决定，向北京市第一中级人民法院提起 相同和相近似。因此，安吉尔公司提出的“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利不符合专利法第二十三条规定的无效请求理由不成立。专利复审委员会据此作出 ...
//www.110.com/panli/panli_111042.html -了解详情
鱼公司提供的证据存在上述的疑点和缺陷，不足以证明“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故慧鱼公司提出无效宣告 法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第4673号无效决定、第91100552号发明专利公报、慧鱼公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111039.html -了解详情
鱼公司提供的证据存在上述的疑点和缺陷，不足以证明“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故慧鱼公司提出无效宣告 法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第4673号无效决定、第91100552号发明专利公报、慧鱼公司 ...
//www.110.com/panli/panli_110970.html -了解详情
无效宣告请求审查决定（简称第4776号无效决定），宣告“摩托车（二十九）”外观设计专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中 在进行相近似对比时，应重点考虑摩托车整体造型与各组成部分所形成的整体外观效果，而由上述对比可以得出二者无论在车头还是车尾以各组成部分所形成的 ...
//www.110.com/panli/panli_110966.html -了解详情
简称第4535号无效决定），驳回无效宣告请求，维持“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利权有效。安吉尔公司不服第4535号无效决定，向北京市第一中级人民法院提起 相同和相近似。因此，安吉尔公司提出的“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利不符合专利法第二十三条规定的无效请求理由不成立。专利复审委员会据此作出 ...
//www.110.com/panli/panli_110965.html -了解详情
宝鼎律师事务所律师。 上诉人北京龙山泉饮料厂（简称龙山泉饮料厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第5915号民事 有法律依据，本院予以维持。 综上所述，龙山泉饮料厂提出的被控侵权瓶贴与本案外观设计专利不构成相近似，没有侵犯赵景霞专利权的上诉请求和理由，缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_110665.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务