审理终结。原审查明：被告闫记林挂靠于被告林州市建筑工程有限公司从事建设工程承包业务，被告闫计林同栗长兴、李爱军合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区 ，上述转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知， ...
//www.110.com/panli/panli_9750751.html -了解详情
的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经 实际施工人）承包的行为。 3.违法分包。根据《建筑法》、《合同法》规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位； ...
//www.110.com/ziliao/article-498961.html -了解详情
产业股份有限公司（以下简称橡胶公司）、云南省热带作物机械厂（以下简称机械厂）、昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、昆明市泽安盛装饰工程有限公司（以下 公司签订了一份协议，约定孔繁林自2006年6月16日起挂靠装饰公司经营玻璃安装工程，以公司名义承包工程，付管理费1.5%，施工过程中发生 ...
//www.110.com/panli/panli_106867.html -了解详情
产业股份有限公司（以下简称橡胶公司）、云南省热带作物机械厂（以下简称机械厂）、昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、昆明市泽安盛装饰工程有限公司（以下 公司签订了一份协议，约定孔繁林自2006年6月16日起挂靠装饰公司经营玻璃安装工程，以公司名义承包工程，付管理费1.5%，施工过程中发生 ...
//www.110.com/panli/panli_92920.html -了解详情
（经理）部同样对待。项目（经理）部所签订的与施工相关的买卖建材、租赁建筑设备等合同，后果应由建筑企业承担。（四）企业被注销后是否还具备民事主体 有约定为前提。如果当事人之间没有约定，或者虽有约定但该约定因违反法律规定归于无效时，当事人不得主张违约金，但仍可以依据《合同法》第I07条要求违约方承担继续 ...
//www.110.com/ziliao/article-515693.html -了解详情
以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗长兴、李爱军合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区26号 上述转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知， ...
//www.110.com/panli/panli_1160296.html -了解详情
案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗长兴、李爱军合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区26#、 ，上述转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知， ...
//www.110.com/panli/panli_1160186.html -了解详情
案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗长兴、李爱军合伙承包了新乡县辉龙阳光新城B区26#、 ，上述转包和分包行为均因违反国家法律强制性规定而应属无效。被告林州市建筑工程有限公司作为名义承包人没有履行主体结构施工义务，且对工程的转包和分包属应知或明知， ...
//www.110.com/panli/panli_1159748.html -了解详情
，加上前面提到的马@代表@@房产公司与胡@@代表@@建筑公司于2009年4月23日签订的施工合同，@@房产公司也未否认该协议所加盖的@@房产公司公章系伪造的。王 由王@@签字，并无袁@、夏@参与，@@房产公司也未提供本案工程系三人共同合伙承建的证据，故其认为漏列袁@、夏@为案件当事人的理由显然不能成立 ...
//www.110.com/ziliao/article-519210.html -了解详情
诉讼费用。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：证据一、建筑工程施工合同及补充协议。拟证明原告在合同中签字，原告是被告办公楼工程的实际施工人。合同约定 被告龙山港社区于2011年7月16日回复认为鑫港公司与原告及龚伏初仅系挂靠关系，原告及龚伏初系实际施工人，鑫港公司与原告之间不存在债权转移的 ...
//www.110.com/panli/panli_43925229.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务