验收，取名“翡翠大厦”。1997年10月4日，原审被告与被上诉人签订“房屋销售合同书”，约定被上诉人购买翡翠大厦601房，建筑面积130．9平方米，单价1500元。共计 原审被告未提出上诉，故原判对于原审被告之判决，本院不作纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人上诉有理有据， ...
//www.110.com/panli/panli_52792.html -了解详情
验收，取名“翡翠大厦”。1997年10月10日，原审被告与被上诉人签订“房屋销售合同书”，约定被上诉人购买翡翠大厦第5层505房，建筑面积93平方米，单价1750元， ，原审被告未提出上诉，故原判对于原审被告之判决，本院不作纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人上诉有理有据， ...
//www.110.com/panli/panli_52791.html -了解详情
验收，取名“翡翠大厦”。1995年5月30日，原审被告与被上诉人签订“房屋销售合同书”，约定被上诉人购买翡翠大厦第9层902房，建筑面积93．3平方米，单价2850元 ，原审被告未提出上诉，故原判对于原审被告之判决，本院不作纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉人上诉有理有据， ...
//www.110.com/panli/panli_52766.html -了解详情
后自建并可自行销售等。1994年10月，该住宅楼工程竣工验收，取名“翡翠大厦”。1997年10月4日，原审被告与被上诉人签订“房屋销售合同书”，约定被上诉人购买翡翠大厦405房，建筑面积93平方米，单价1300元，总价款120900元。(合同约定建筑面积为95平方米，但按总价款120900元计算合同 ...
//www.110.com/panli/panli_52764.html -了解详情
日出具证明称：2004年11月15日陈潜受陈大伟委托与王煜签订房屋买卖合同书一份，其后双方共同到郑州市房管局进行验证交易，期间陈大伟在现场与王煜 驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案被上诉人王煜作为买方，其购买房屋主观上是善意的，支付了相应的购房款，并取得了房屋及房产证 ...
//www.110.com/panli/panli_38460743.html -了解详情
、4客观地反映了被告唐顺长申请设立加州中西餐厅的注册登记情形，证据5反映了原告购买房屋的事实，原告提供的证据6客观地反映了原、被告之间的房屋租赁关系 的事实。经审理查明，2008年3月27日，二原告与二被告签订了《房屋租赁合同书》，合同约定，二原告将位于衡阳市蒸湘区解放路141号财富大厦 201室（含 ...
//www.110.com/panli/panli_13418216.html -了解详情
手续。上述事实，由当事人陈述、房屋租赁合同书、拍卖公告及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系房屋承租人优先购买权纠纷。行使房屋承租人 李梅承租该房屋后，交由其父母使用而已。综上，原被告之间不存在房屋租赁合同关系，因此，原告对该房屋主张优先购买权，缺乏事实依据和法律依据。况且，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_38374361.html -了解详情
一份并口头约定朱茂海夫妇有居住权。2008年11月16日朱茂海与皮远桂签订房屋买卖合同书一份，朱茂海将二间三层楼房卖给皮远桂，记占地面积148㎡，总计房屋售 2、法庭查明原告经常往返于长沙与中武乡玉圃村2组的家中，当时皮远桂夫妇就在购买的宅基地上做生意，孙元珍的偏屋就在皮的隔壁；3、孙元珍并无证据证实 ...
//www.110.com/ziliao/article-275586.html -了解详情
一份并口头约定朱茂海夫妇有居住权。 2008年11月16日朱茂海与皮远桂签订房屋买卖合同书一份，朱茂海将二间三层楼房卖给皮 远桂，记占地面积148㎡，总计房屋 法庭查明原告经常往返于长沙与中武乡玉圃村2组的家中，当时皮远桂夫妇就在购买的宅基地上做生意，孙元珍的 偏屋就在皮的隔壁；3、孙元珍并无证据证实 ...
//www.110.com/ziliao/article-188352.html -了解详情
一份并口头约定朱茂海夫妇有居住权。 2008年11月16日朱茂海与皮远桂签订房屋买卖合同书一份，朱茂海将二间三层楼房卖给皮远桂，记占地面积148㎡，总计房屋售 、法庭查明原告经常往返于长沙与中武乡玉圃村2组的家中，当时皮远桂夫妇就在购买的宅基地上做生意，孙元珍的偏屋就在皮的隔壁；3、孙元珍并无证据证实 ...
//www.110.com/ziliao/article-180700.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务