号、第15834号、第15835号、第15831号无效宣告请求审查决定。专利复审委员会在上述四份无效宣告请求决定中均仅评述了嘉陵公司在5W11972号案提出的 的结合方式并不相同。本案中，专利复审委员会未对华润公司提出的此次无效理由及证据予以评述，而是将嘉陵公司在5W11972号案中提交的证据直接适用 ...
//www.110.com/panli/panli_31892660.html -了解详情
、第15834号、第15835号、第15831号无效宣告请求审查决定。专利复审委员会在上述四份无效宣告请求决定中均仅评述了嘉陵公司在5W11972号案提出 证据的结合方式并不相同。本案中，专利复审委员会未对嘉陵公司提出的此次无效理由及证据予以评述，而是将嘉陵公司在5W11972号案中提交的证据直接适用 ...
//www.110.com/panli/panli_31891525.html -了解详情
的决定严重违反程序。被告曾作出维持本案专利有效的第3328号无效宣告请求决定，该决定已经发生法律效力。被告就相同的理由和证据不应当再进行审查，但其 ，权利要求4和5不具备创造性。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第3039号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_110615.html -了解详情
的决定严重违反程序。被告曾作出维持本案专利有效的第3328号无效宣告请求决定，该决定已经发生法律效力。被告就相同的理由和证据不应当再进行审查，但其 ，权利要求4和5不具备创造性。综上所述，被告专利复审委员会作出的第3039号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_38940.html -了解详情
取得了一定的经济效益，通过山东省科委颁发的“星火计划”项目验收证书(附件3)得到了确认。请求人提交的附件6中描述的“鲜海带食品加工技术开发”技术在94110552．0号 情况下，依职权重新引入经质证的证据作出新的无效宣告请求决定，符合法定程序。第1660号决定所引用的对比文件在本专利申请日前确已公开， ...
//www.110.com/panli/panli_51352.html -了解详情
专利申请文件中。本案中，第14427号决定系被告依据审查指南的相关规定，对其作出的第10650号无效宣告请求决定被法院依法撤销后，对本专利进行重新审查 及法律依据，本院对此不予采纳。综上，被告专利复审委员会作出的第14427号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_22955855.html -了解详情
程序上不当的问题。被告依对比文件2作出无效宣告请求决定违反听证原则。二、被告对事实认定不清。第6908号决定认为，本专利权利要求1与对比文件2 故而认为本专利没有创造性，被告的上述做法属于“事后诸葛亮”的行为。三、第6908号决定自相矛盾。对于本专利权利要求1与对比文件2存在的两项区别技术特征，被告在 ...
//www.110.com/panli/panli_111178.html -了解详情
，且本案所涉附件1-7均是第5579号无效宣告请求决定(简称第5579号决定)使用过的证据，第5579号决定维持了本案专利权有效，并经司法程序予以 单价为9。35元，总金额为9350元。该销货清单标注“销货单位未盖章无效”。 附件4：江苏省常州市武进区公证处于2004年2月20日出具的(2004)常武 ...
//www.110.com/panli/panli_33818.html -了解详情
程序上不当的问题。被告依对比文件2作出无效宣告请求决定违反听证原则。二、被告对事实认定不清。第6908号决定认为，本专利权利要求1与对比文件2 故而认为本专利没有创造性，被告的上述做法属于“事后诸葛亮”的行为。三、第6908号决定自相矛盾。对于本专利权利要求1与对比文件2存在的两项区别技术特征，被告在 ...
//www.110.com/panli/panli_8013.html -了解详情
2栋1单元402室。上诉人台山先驱建材有限公司（简称先驱公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1816号 条第三款的规定。为此，付志洪向专利复审委员会提交了第10700号无效宣告请求决定、（2009）粤高法民三终字第195号民事判决书、（2010） ...
//www.110.com/panli/panli_49967765.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务