其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_260048.html -了解详情
其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_260046.html -了解详情
其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_260043.html -了解详情
其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_260036.html -了解详情
其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_260031.html -了解详情
其委托的“郑州众安物业公司”（该公司未经企业注册、无物业资质）代理交房事宜，且被要求先签物业服务合同和交纳一年的物业费（按建筑面积计算，标准为1.38元 少补，被告不存在欺诈；3、原告诉请第二项也无法律依据。①买卖合同第二条已明确告知原告商品房销售许可证情况及房屋情况，且在售楼时被告已在售楼部悬挂；② ...
//www.110.com/panli/panli_256215.html -了解详情
本案中被申请人2002年1月28日起至今始终不具备商品房销售资格，始终没有办理商品房销售许可证。导致双方正式的商品房买卖合同无法签订，这就是对方最根本的违约事实。张 （2004）豫法民一终字第148号民事判决。本判决为终审判决。审判长郭筱林代理审判员冯海欠代理审判员陈同柱二○○九年十月十五日书记员金悦...
//www.110.com/panli/panli_244947.html -了解详情
股份合作公司的法定代表人及其委托代理人，被申请人富泰（娄底）房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 娄星区人民法院审理查明：2000年8月9 成立的合同受法律保护。本院对申请再审人粮运公司与被申请人富泰公司合作开发娄底市粮运建材市场是以《合作开发补充协议书》为依据及该商品房销售总 ...
//www.110.com/panli/panli_203870.html -了解详情
法院到许昌县房地产市场交易管理所核实以后，上诉人才知道许昌富建房地产开发有限公司提供的商品房(预)销售许可证不真实。因此，原审以诉讼过程中查明的事实推断上诉人知道被委托 、上诉人与被上诉人吕乃杰等五人签订的协议是工程款和在建商品房的抵偿协议，不是代理合同。被上诉人吕乃杰、胡少辉与被上诉人尚林生签订订房 ...
//www.110.com/panli/panli_144701.html -了解详情
路64号2栋404室。 委托代理人严俊，江西海融律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）赣州步阳置业有限公司。 法定代表人徐步云，董事长。 规定：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”本案被上诉人在广告中的说明和允诺 ...
//www.110.com/panli/panli_142897.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务