。综上,请求人民法院依法驳回原告张华南的全部诉讼请求。 被告天空大酒店为支持其答辩意见,向法庭提交了如下证据: 1、被告天空大酒店目前使用的消费清单; 2、 能否对受让“海阔天空”商标之前发生的被控侵权行为以自己的名义主张权利?(四)原告张华南提出的索赔数额是否合理有据? 围绕本案争议的焦点,各方当事 ...
//www.110.com/panli/panli_106886.html -
了解详情
不排除商标退化为商品通用名称等淡化现象。由于在上述程序中,商标权利处于不确定状态,相关的争议亦处于未决状态,那么,在市场中商标权人是否应该就存在异议的商标 也仅仅是一个非常原则和抽象的规定,缺乏可执行性。同样,在《商标评审规则》中,虽然对诸如答辩期间等进行了规定,但对评审决定的做出期间亦没有进行规定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-10982.html -
了解详情
田销售公司承担侵权赔偿额为8300440.43元。 原审被告南京联润公司答辩称,答辩人在受到南京市工商行政管理局处罚时,即将所购进的122辆摩托车全部退还,没有 华田公司的行为是否构成侵犯雅马哈发动机株式会社商标专用权,以及在构成侵权时,应如何确定赔偿数额,是本案争议的焦点。 (一)关于本案侵权行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_95055.html -
了解详情
申请人提交的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件送达被申请人后,被申请人提交了答辩书和反诉书及其证明材料。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》( 称合作合同)和“××精密文具厂有限公司章程”。在履行合作合同过程中,双方当事人发生争议,申请人根据合作合同中的仲裁条款,向深圳分会提出仲裁申请,请求如下: ...
//www.110.com/panli/panli_87433.html -
了解详情
有限公司(即原告),2002年10月8日,国家工商行政管理局商标局核准第1584093号商标变更注册人名义为芭田公司。2001年5月17日,东莞市福利龙复合肥有限公司 龙公司的答辩,本案的争议焦点仅在于:福利龙公司在其生产的被控侵权产品包装上使用“涂层蓝复肥”字样是否侵犯芭田公司“蓝复”商标专用权。 ...
//www.110.com/panli/panli_82038.html -
了解详情
依据。针对金寰亚公司的上诉请求与理由, 被上诉人雅斯·埃内西有限公司提交了书面答辩意见,认为:首先,金寰亚公司进行的罐装行为系侵权的实施行为,被控 的商标在涉案酒类产品中完整使用,故橡木桶公司提出的正在申请注册的商标与本案争议焦点即上诉人的涉案行为是否构成侵权无关;其次,被上诉人雅斯·埃内西有限公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_77550.html -
了解详情
原因,原告对被告侵犯第1502301、624721号“安井”商标专用权的两项主张表示放弃。原审法院认为,本案争议焦点是被告安井实业公司使用企业名称生产冷冻食品 包装上标注其企业名称“厦门安井实业有限公司”的行为,侵犯了答辩人在先取得的“安井”注册商标专用权,该行为导致了两种合法权利的冲突,根据保护在先 ...
//www.110.com/panli/panli_76898.html -
了解详情
采纳。根据原告的起诉和被告的答辩,本案争议的主要问题为:1、原告在其生产的乐力钙上使用原告注册商标是否属于假冒注册商标行为;2、被告生产并销售的 日泰和泰律师事务所向原告出具的票号为10020474发票1张,载明:原告就被告注册商标侵权纠纷一案委托泰和泰律师事务所的律师担任代理人,代理费为3万元;4、 ...
//www.110.com/panli/panli_76658.html -
了解详情
商品通用名称,被上诉人无权禁止他人正当使用,原判决关于上诉人使用该名称侵犯了被上诉人商标专用权的认定是错误的。3、原判决认为“EM原液”和“EM原露”具有相似性, 而成。庭审查明一审认定的其他事实属实。依据上诉和答辩,并经各方当事人当庭确认,本案二审的争议焦点是:上诉人以诺公司在其产品上使用“EM原液 ...
//www.110.com/panli/panli_73217.html -
了解详情
依据。商标评审委员会在2005年11月中旬送达“旭化学会社的行政复审答辩及证据材料”给杜比斯公司时,没有明确举证期限,《行政复议法》也没有对行政复议当事人的 由于没有其它证据佐证,难以确定该广告宣传的具体时间,故该广告不能证明复审商标系在争议期间的使用;证据3和证据4是产品的外包装,同理,因无相关证据 ...
//www.110.com/panli/panli_70214.html -
了解详情