7月25日，戴小明以帅康灯具公司享有的“路灯（飞船形）”的外观设计专利权（简称本案专利）不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三 ”的知识水平和认知能力为依据判断本案专利与对比外观设计是否相同/相近似为由，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销第6335号决定，并判 ...
//www.110.com/panli/panli_111240.html -了解详情
做出的第6918号无效宣告请求审查决定（简称第6918号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知宁波 年12月31日授权公告的名称为“路灯”的外观设计专利（即本专利），其申请日为2003年6月5日，专利号为03310687.8，专利权人为陈剑跃。 ...
//www.110.com/panli/panli_111189.html -了解详情
简称第5976号无效决定），宣告02310716.2号外观设计专利权无效。华兴机械公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院 3月18日，华兴机械公司向国家知识产权局提出名称为“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利申请，该申请于2002年8月7日被授权公告， ...
//www.110.com/panli/panli_111051.html -了解详情
简称第5976号无效决定），宣告02310716.2号外观设计专利权无效。华兴机械公司不服该无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院 3月18日，华兴机械公司向国家知识产权局提出名称为“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利申请，该申请于2002年8月7日被授权公告， ...
//www.110.com/panli/panli_110978.html -了解详情
聚源公司及大邱庄铝厂提出的其他理由和证据不再予以评述。综上，专利复审委员会作出第8620号决定，宣告第98325678.0号外观设计专利权全部无效。原告罗普斯金 外观设计专利（即本专利），使用外观设计的产品名称为“异形铝框条8655”，授权公告日为1999年6月2日。2001年11月29日，苏州罗普斯 ...
//www.110.com/panli/panli_88775.html -了解详情
杨家明为调查取证支付公证费750元，提起诉讼支出律师代理费3000元。 根据永顺提供的企业法人营业执照及其陈述，永顺公司系2004年4月13日营口源顺铝材有限公司（ 原审法院认为，杨家明的型材（八）外观设计专利权是国家专利行政部门于2001年9月19日依法授予并授权公告，其权利尚在保护期限内，杨家明 ...
//www.110.com/panli/panli_68782.html -了解详情
的审查决定书”两份。审查决定写明：决定维持专利号ZL99304861.7、ZL99304860.9的外观设计专利权。被告绵阳建材公司为证明其成立于1999年7月，其制造也是从 人为周兴和。该专利经中国专利局1998年5月6日公告。其权利要求1记载内容所确定的保护范围是：“轻体隔墙板，包含基板，其特征 ...
//www.110.com/panli/panli_30273.html -了解详情
银星的图案玻璃，并于同日向国家知识产权局申报了外观设计专利，于2003年5月14日得到国家知识产权局的授权公告。2004年9月1日我公司发现唐山市装饰材料 。2003年8月15日，图案玻璃(银星)外观设计专利权人变更为上海恒昊玻璃技术有限公司。缴纳本专利年费的期限是每年的8月1日前一个月内，上海恒昊 ...
//www.110.com/panli/panli_12096.html -了解详情
7月25日，戴小明以帅康灯具公司享有的“路灯（飞船形）”的外观设计专利权（简称本案专利）不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三 ”的知识水平和认知能力为依据判断本案专利与对比外观设计是否相同/相近似为由，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销第6335号决定，并判 ...
//www.110.com/panli/panli_8112.html -了解详情
做出的第6918号无效宣告请求审查决定（简称第6918号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年4月13日受理后，依法组成合议庭，并通知宁波 年12月31日授权公告的名称为“路灯”的外观设计专利（即本专利），其申请日为2003年6月5日，专利号为03310687.8，专利权人为陈剑跃。 ...
//www.110.com/panli/panli_8027.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务