法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，光明灯具厂与源海房地产公司签订的产品加工销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性 六百五十八元，由北京源海房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长周荆 代理审判员郑亚军 代理审判员曾昕 二○○八 年 十二 月 十 ...
//www.110.com/panli/panli_110359.html -了解详情
商品房。在该公司出示了由上海申美房地产开发公司出具的荣德大厦代理销售证明书及商品房广告后，得知房屋由上海申美房地产开发公司为发展商，三洋房产（太仓） 。1993年7月19日，“三洋公司”上海办事处与原告签订《荣德大厦房屋预售合同》，原告向被告预购荣德大厦I号楼产权房，金额为人民币36947074元， ...
//www.110.com/ziliao/article-45141.html -了解详情
商品房。在该公司出示了由上海申美房地产开发公司出具的荣德大厦代理销售证明书及商品房广告后，得知房屋由上海申美房地产开发公司为发展商，三洋房产（太仓） 。1993年7月19日，“三洋公司”上海办事处与原告签订《荣德大厦房屋预售合同》，原告向被告预购荣德大厦I号楼产权房，金额为人民币36947074元， ...
//www.110.com/ziliao/article-42261.html -了解详情
商品房。在该公司出示了由上海申美房地产开发公司出具的荣德大厦代理销售证明书及商品房广告后，得知房屋由上海申美房地产开发公司为发展商，三洋房产（太仓） 。1993年7月19日，“三洋公司”上海办事处与原告签订《荣德大厦房屋预售合同》，原告向被告预购荣德大厦I号楼产权房，金额为人民币36947074元， ...
//www.110.com/ziliao/article-36781.html -了解详情
780元/㎡、890元/㎡、930/㎡，柴房480元/㎡、530元/㎡不等。营业用房、车库未销售，部分商品房和柴房也未售出。2002年3月被告胜隆公司与施工方汉中市建筑 协议》及《买卖土地房屋补充协议》，杨富德与胜隆公司签订的《房地产联合开发合同》、南郑县计划局批复同意胜隆公司大河坎镇修建商业住宅2万 ...
//www.110.com/panli/panli_93610.html -了解详情
：1、原审认定黄先铭没有独立于上诉人从业，故其与上诉人签订的房地产开发销售承包合同不属于同业禁止是错误的。因为我国《公司法》第六十一条对同业禁止 负担；本案第一审案件受理、其他诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。 审判长谷金霞 代理审判员何晓梅 代理审判员苟学恩 二00五年八月二十三日 书记员徐鹰 ...
//www.110.com/panli/panli_92521.html -了解详情
设计通用图集》节选、本院（2006）二中民初字第3365号《民事判决书》、原告销售合同、公证费发票、代理费发票等证据材料；2、首华公司提交的其与案 北京特瑞克墙材科技有限公司负担1500元（已交纳），由被告北京中昊房地产开发有限公司、北京首华建设经营有限公司、北京燕昌荣建材有限公司负担2010元（于 ...
//www.110.com/panli/panli_88798.html -了解详情
违约责任。鉴于恒发公司并非光鸿公司在包销协议中的权利义务继受人及重新订立合同的不确定性，恒发公司不应承担光鸿公司在包销协议中的义务。光鸿公司因履行 另查明，2002年3月29日，恒发公司与案外人上海凯众房地产咨询有限公司(以下简称凯众公司)签订《代理销售协议书》，约定由凯众公司以每平方米4，250元的 ...
//www.110.com/panli/panli_77379.html -了解详情
还曾经跟吕松茂联系过想代理销售华麟科技大厦，但是其一直没有理睬过荣雪涛。 5、证人李国英（原北京金峰阁房地产开发有限公司法定代表人兼总经理）的 写的证言缺乏证据予以佐证，加之现有证据不能证明协议上的北京华麟科技大厦有限公司合同专用章的真伪，故根据现有证据无法判定中国新兴保信建设总公司与北京华麟科技大厦 ...
//www.110.com/panli/panli_70107.html -了解详情
建设工程有限公司法律顾问，住北京市海淀区中国地质大学中地大2001本。被告北京鲁艺房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区玉渊潭公园进水闸西。法定代表人张平，董事长。 、项目对账单和材料交验单；10、原告的销售合同；11、结算对账单、销售发票；12、律师费发票；13、公证费发票；14、专利年费发票。 ...
//www.110.com/panli/panli_36198.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务