）越法民二初字第1527号民事判决书，判决被告常世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款558,786.44元及逾期付款利息（自2008年4月 中水发电有限公司，而常世平以原告的名义与广东广业投资顾问有限公司签订的 “煤炭买卖合同”违背了双方的合同约定，未将煤炭销售给贵州黔西中水发电有限公司， ...
//www.110.com/panli/panli_13638893.html -了解详情
方洋公司、华屋公司、东方物产（集团）有限公司等单位用于炒股、收购公司股权和投资房产项目等……”在本案原审审理过程中，双方当事人对南侨公司开发的房地产项目现已 并未影响南侨公司合同目的实现，故南侨公司以刘毅投入款项系赃款，双方合作协议无效为由，要求终止投资合作关系的诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13235438.html -了解详情
北融信公司成立于1996年1月29日，股东为北京广告公司、深圳市莱伟达投资发展有限公司、深圳市兴融信投发展有限公司。注册资金为人民币4000万元，2001年12月3 6月25日安智盛公司向法院提起诉讼。因此，安智盛公司请求变更合同的诉讼时效并未违反法律的有关规定，但安智盛公司诉请北融信公司对黄俞、新奥 ...
//www.110.com/panli/panli_12541585.html -了解详情
包括审查和确认承包商的总体技术方案、工程质量控制、工程进度控制、工程投资控制、工程合同管理、文档信息管理六大项。这些条件和内容有效地的明晰了业主 型制度安排的社会（经济）法调控机制对于建构转型中国流域内大型水利工程建设运营法律调控机制就显得更具现实意义。 （一）建立流域水利工程管理委员会机制应具备的 ...
//www.110.com/ziliao/article-202642.html -了解详情
评估有限责任公司(以下简称信达友邦公司)与被上诉人南宁交通水利投资有限责任公司(以下简称邕江堤岸公司)服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2007年8月15 主张应在桂价房字[1999]086号文收费标准再下浮30％计算评估费没有法律依据，本院不予支持。双方均认可原告2006年6月1日以前已将评估 ...
//www.110.com/panli/panli_9963370.html -了解详情
，费用共计16万元。原审法院认为：决策信息公司与华丰投资公司签订的《广告发布业务合同》，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，应受到法律 之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2683元，由河南华丰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 岳修文审判员 刘富江审判员 崔凤茹 ...
//www.110.com/panli/panli_9548317.html -了解详情
被告深圳尚昆公司于2006年元月23日签订的“投资协议书”，因违反国家关于土地方面的相关法律法规和政策，属无效合同。被告深圳尚昆公司，其在明知的情况下 杏村镇及柳庄乡范围，占地面积10000亩的村集体土地。由深圳尚昆公司投资开发新型文化旅游生态新区。该协议实质内容较符合最高人民法院《民事案件案由规定》 ...
//www.110.com/panli/panli_9338279.html -了解详情
银行与基金合作,发行理财产品,再由基金进入证券市场,突破了商业银行资金不能投资证券的法律限制。 4打新股概念产品:这是中国独有的一种理财产品,银行用 产品,该产品于2007年10月30日正式起息,产品期限1年。民生银行在合同中规定,当产品净值高于等于118%上限或者低于等于50%下限的时候,该产品将会 ...
//www.110.com/ziliao/article-195418.html -了解详情
公司答辩称，一、因企业之间借款违反法律的相关规定，故浙信投资咨询公司与被告融和房产公司签订的借款合同属无效合同。而被告漓江人饮业公司与浙信 召开股东会，同意为被告融和房产公司借款2500000元提供连带责任担保。同日，浙信投资咨询公司作为乙方与融和房产公司作为甲方，陈刊、漓江人饮业公司作为担保人签订《 ...
//www.110.com/panli/panli_8330117.html -了解详情
简要分析，以求教于同仁。 一、BOT项目的合法性问题 对于投资商来说，在投资公路BOT项目时，首要问题就是要审查BOT项目的合法性。若BOT项目的合法性 产业指导目录》等相关外商投资的法律法规的规定。这关系到外商投资BOT项目设立项目公司的模式问题。 二、BOT合同及其相关合同的整体架构安排问题 公路 ...
//www.110.com/ziliao/article-194533.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务