号决定系被告专利复审委员会针对第三人奥科公司所提无效宣告请求而作出的,该决定中认定:一、关于适用法条。本专利的申请日为2005年03月15 情况下,权利要求10亦不具有创造性。对于本专利权利要求15,原告认为第16880号决定中认定的“设置支座来实现固定目的在机械领域也是常规技术”有误,对此,本院认同 ...
//www.110.com/panli/panli_48388581.html -
了解详情
因此基于上述相同的理由,北兴构件公司关于权利要求2-6不具备创造性的无效理由不能成立。另外,专利复审委员会认定本专利未违反《中华人民共和国专利法 维持国家知识产权局专利复审委员会于二○一一年十月十七日作出的第17521号无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元,由原告大连北兴构件吊装运输有限公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_48129095.html -
了解详情
1)证据1记载了:丹东轻工公司为了支持其关于本专利为专利权人所有的诉讼请求,向法院提交了若干证据材料,其中包括科学技术成果鉴定书辽科鉴字(2000)第 项之规定,本院判决如下:维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第16304号无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元,由原告孙雅申负担(已交纳)。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_47810891.html -
了解详情
只有在本专利权利要求1具备新颖性的条件下才予以考虑,故对第14785号决定关于本专利权利要求创造性的认定不再评述。综上,北京市第一中级人民法院依照《中华 规定,判决:一、撤销专利复审委员会第14785号决定;二、专利复审委员会就本专利的无效宣告请求重新作出审查决定。专利复审委员会和东辉公司不服原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_44350046.html -
了解详情
。2010年7月13日,专利复审委员会作出第15093号无效宣告请求审查决定(简称第15093号决定),认定本专利权利要求1-9、15和l9不具备 l6-18和20-22的基础上维持本专利权有效。嘉合公司不服第15093号决定提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为,本专利权利要求1相对于附件6和附件 ...
//www.110.com/panli/panli_44338207.html -
了解详情
复审委员会、堤摩讯公司均服从原审判决。本院经审理查明:第15400号决定涉及中华人民共和国国家知识产权局于2006年10月25日授权公告的第01816741.1 ,专利复审委员会于2009年5月26日就该无效宣告请求作出第13398号决定,宣告本专利的权利要求1、引用权利要求1的权利要求4、权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_44332453.html -
了解详情
决定关于事实的认定以及法律适用与已经生效的第11996号专利无效宣告请求审查决定(简称第11996号决定)相矛盾这一事实。3、专利复审委员会在审查专利时 7具备创造性的上诉主张不能成立,本院不予支持。综上所述,原审判决及第14039号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。孟凡英的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_44326607.html -
了解详情
日,专利复审委员会作出第13841号无效宣告请求审查决定(简称第13841号决定),宣告本专利全部无效。味之素株式会社不服该决定,向北京市第一中级人民法院提起 ,应当认为这种概括超出了说明书公开的范围。本案中,本专利权利要求1请求保护一种使用微生物生产目的物质的方法,主要步骤包括在培养基中培养微生物以 ...
//www.110.com/panli/panli_43863362.html -
了解详情
峰,总经理。上诉人爱立信股份有限公司(简称爱立信公司)因发明专利权无效行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院) )项之规定,判决:维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第13521号无效宣告请求审查决定。爱立信公司不服原审判决并向本院提起上诉, ...
//www.110.com/panli/panli_43607546.html -
了解详情
日出生,住黑龙江省尚志市庆阳镇镇西街75号。上诉人成新永因实用新型专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第1288号 11月5日,专利复审委员会作出第14149号无效宣告请求审查决定(简称第14149号决定),宣告本专利权利要求全部无效。成新永不服,向北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_43596427.html -
了解详情