行业内的消费者产生误导，破坏平等的竞争秩序，应构成不正当竞争行为。被告万和公司答辩意见中所提出的构成不正当竞争的虚假宣传的客体为商品， 赔偿原告浙江福森船舶有限公司经济损失3000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费3710元，其他诉讼费200元，合计3910元，由原告浙江福森船舶有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_72470.html -了解详情
原告生产的产品进行虚假宣传的主张不予支持。被告万和公司答辩意见中所提出的构成不正当竞争的虚假宣传的客体为商品，而非经营者本身，被告万和 赔偿原告浙江福森船舶有限公司经济损失3000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费3710元，其他诉讼费200元，合计3910元，由原告浙江福森船舶有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_72469.html -了解详情
和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成不正当竞争行为。该规定中所称的“知名商品”应是在市场上具有一定知名度，为相关公众 若干规定》第二条之规定，本院判决如下： 驳回原告北京九龙制药厂的诉讼请求。 案件受理费7010元，由原告北京九龙制药厂负担(已交纳)。 如不服本判决，当事人双方可 ...
//www.110.com/panli/panli_72460.html -了解详情
25日成立，其经营范围包括：许可经营项目和一般经营项目，其中一般经营项目中包括高科技项目的咨询、高新技术的转让与服务等。同时在上交所公开发行上市， 起停止涉案不正当竞争行为，在从事与同方股份有限公司核准登记的经营范围相同或类似的经营活动中，停止使用涉案含有“同方”字样的企业名称。 案件受理费1000元 ...
//www.110.com/panli/panli_72345.html -了解详情
原告诉被告侵犯商标权的纠纷予以另案处理，在本案中只处理原告诉被告构成不正当竞争的纠纷。 在庭审过程中，原告承认自2000年起因被告的大肆侵权活动，其 判决结果。 本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告萧宏苋的诉讼请求。 案件受理费10925元，由萧宏苋负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_71971.html -了解详情
不成立。 四、被告在开办森大电脑城大朗店过程中是否存在不正当竞争行为。 参照国家工商行政管理局《商品交易市场登记管理办法》第十一条、 人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院，同时向上诉法院预缴与一审同额的案件受理费（收费账户开户名称：广东财政代收费专户，账号：058701040002234，开户银行： ...
//www.110.com/panli/panli_68117.html -了解详情
。 我国民法通则和反不正当竞争法中均规定了诚实信用的基本原则，反不正当竞争法是专门为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者 五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费八百一十元，由北京阳光绿洲旅行社负担（已交纳）；二审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_65768.html -了解详情
侵权商品的外包装与其知名产品的特有包装相同，故被告对其构成不正当竞争。本院认为，原告在本案中主张权利的包装盒、包装袋并不具有区别于其它商品包装盒、包装袋的独有 万元； 四、驳回原告（法国）路易威登马利蒂公司的其它诉讼请求。 案件受理费人民币15 010元，由原告（法国）路易威登马利蒂公司负担3000元 ...
//www.110.com/panli/panli_65069.html -了解详情
四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款之规定，判决：驳回原告刀剪总店公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币3,930元，由 ，经营者违反诚信原则，实施误导消费者并损害同业竞争者合法权益的相关行为，构成不正当竞争。本案中，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“ ...
//www.110.com/panli/panli_64690.html -了解详情
亦构成不正当竞争，缺乏依据，本院不予支持。 根据我国相关法律规定，食品生产许可证号、食品标签认可证书号是国家相关行政主管部门在进行行政管理过程中所形成 而支出的合理费用四千元； 四、驳回遵化栗源食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费15 314元，由遵化栗源食品有限公司负担7000元（已交纳），由 ...
//www.110.com/panli/panli_64662.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务