（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_306072.html -了解详情
2004年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 亚公司的权益，而华亚公司又不认可，所以，原审法院对该约定不予采信并无不当。郑州华亚房地产开发有限公司与郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场签订的拆迁协议 ...
//www.110.com/panli/panli_306055.html -了解详情
10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月 的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司与被上诉人郑州市五金交电公司新市场五交商店双方于1997年元月签订房屋拆迁协议后，郑州市 ...
//www.110.com/panli/panli_306008.html -了解详情
（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_305992.html -了解详情
年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人天力公司对上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司答辩称，2006年双方所签订的项目转让协议已约定 ...
//www.110.com/panli/panli_305948.html -了解详情
（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_305908.html -了解详情
龙，该局员工。上诉人河南盛润置业有限公司与被上诉人郑州华亚房地产开发有限公司、河南省五金机械家用电器公司金属制品厂及原审第三人郑州市中原区房产管理局房屋拆迁安置补偿合同 月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月 ...
//www.110.com/panli/panli_305347.html -了解详情
（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_305338.html -了解详情
（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_304767.html -了解详情
（原审被告）郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路46号。法定代表人马秋一，董事长。委托代理人刘龙江，该公司职员。被上诉人（原审原告） 年10月8日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日 ...
//www.110.com/panli/panli_304580.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务