并对中企国际的担保人资质进行审查，但该银行仍要求中企国际为浩士特公司出具承诺函，违反了我国关于外汇担保的强制性规定，其主观过错是非常明显的；2 的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。” ...
//www.110.com/panli/panli_258672.html -了解详情
的借款与实际发生的借款资金投放的产生不一致，卧龙信用联社亦未举证证明保证人知道所担保的借款是贷新还旧产生的，故该合同保证部分对王可浩等保证人不产生 因未达成合意，没有形成经双方签字的书面协议。故对其抗辩“主合同已延期，担保人应免除担保责任”的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于其要求本院调取 ...
//www.110.com/panli/panli_250782.html -了解详情
刘永昌并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 刘永昌是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135537.html -了解详情
了《个人购房借款合同》，贷款金额为32万元，贷款期限为15年。裕发公司作为保证人，在陈新未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保责任 公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 陈新是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135536.html -了解详情
李赶会并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 李赶会是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135534.html -了解详情
杨玉清并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 杨玉清是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135533.html -了解详情
何玉仙并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 何玉仙是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135532.html -了解详情
贾军洋并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 贾军洋是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135531.html -了解详情
《个人购房借款合同》，贷款金额为33万元，贷款期限为20年。裕发公司作为保证人，在刘永胜未能向翠微路支行按时偿还银行贷款时，裕发公司承担连带担保 公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 刘永胜是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135529.html -了解详情
吴鹤声并不存在欺诈，有色厂的还款行为不能认定债权的转移，依据担保法第30条保证人不承担民事担保责任的只有二条，这两种情况都不存在，裕发公司并没有 发公司的情形。裕发公司作为房屋出卖人兼贷款担保人，对被担保人应负有一定的审查义务，且应当明知担保的风险,因此, 吴鹤声是否系真实购房人、其向翠微路支行借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_135528.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务