“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定 提出抗辩外，亦对诉讼时效提出抗辩。 以上事实，有一、二审庭审笔录及答辩状在卷，能够认定。 本院认为：原审法院认定双方当事人签订的借款合同、保证 ...
//www.110.com/panli/panli_104024.html -了解详情
，因响应省市政府号召种灵芝而向原告借款，但收购灵芝的河南东升生物工程实业公司不兑付灵芝款导致其无力还贷，另原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告起诉。 为支持其 崇明、朱玉枝未提供证据。 三被告对原告提供的2003年8月13日保证担保借款合同及借据均无异议；对还款计划有异议，认为还款计划上应有日期，但均认可 ...
//www.110.com/panli/panli_101865.html -了解详情
上述四个时间点是原告向被告主张权利的时间，是原告知道被告没能全部履行合同义务的部分违约时间，被告已经初步证明原告最后一次主张权利的时间是2002年5 确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同中欠条的诉讼时效期间在一方当事人不能证明另一方提出要求或者同意履行义务而中断的 ...
//www.110.com/ziliao/article-139203.html -了解详情
副本没有送达对方当事人的，因没有发生向对方提出请求的客观事实，故不存在导致诉讼时效中断的法律后果。起诉的一方当事人申请撤诉经人民法院批准的，即表明当事人放弃 行为表明权利人在主张权利，否则就不需要结算，从此时起时效期间中断，重新计算两年。这种情况与借款合同未约定还款时间，债权人在二十年内何时主张过权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-13423.html -了解详情
委托代理人赖秀业，江西翠微律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗华麟因借款合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2007）宁民一初字第980号民事判决， 的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争借款是否已过诉讼时效。二审庭审中，被上诉人刘水生申请证人刘宁新出庭作证。刘宁新证实 ...
//www.110.com/panli/panli_90754.html -了解详情
委托代理人郁斌、单梁，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人蒋志初因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第294号民事判决 的规定，被上诉人也应提取住房费用作为职工福利；4、即使借款事实成立，被上诉人的起诉也已超过诉讼时效。被上诉人在 1998年4月前即已支付了全部房款 ...
//www.110.com/panli/panli_86708.html -了解详情
委托代理人郁斌、单梁，上海市申阳律师事务所律师。 上诉人周伟良因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第283号民事判决 的规定，被上诉人也应提取住房费用作为职工福利；4、即使借款事实成立，被上诉人的起诉也已超过诉讼时效。被上诉人在1998年4月前即已支付了全部房款， ...
//www.110.com/panli/panli_86658.html -了解详情
已在2001年5月9日向被告“五金公司”进行了催讨，应视为诉讼时效中断。 本院认为：保证合同上约定的保证期间自1996年12月30日至1998年12月 ，故根据担保法的规定，被告“五金公司”不应再承担保证责任。 综上，原告与被告“制品厂”签订的借款合同、原告发出的转期通知、原告与两被告签订的保证合同， ...
//www.110.com/panli/panli_85841.html -了解详情
创辉企业有限公司(下称创辉公司)、广州市番禺区大石镇东联村经济合作社(下称东联村)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年4月18日公开 诉讼时效期间。被告东联村以原告的债权已超过诉讼时效为抗辩理由不成立，本院不予采纳。鉴于三原告没有主张借款利息，故本院对利息问题不予调处。被告港东厂 ...
//www.110.com/panli/panli_82588.html -了解详情
公司的借款关系，利息计算标准及还息结止时间。证据二、逾期贷款催收通知书、白果树旅游景区收购合同。证明1、夷陵区农村信用社起诉未超过诉讼时效；2 责任，无法律及事实依据。本院认为：依照国贸公司与白果树公司签订的收购白果树公司合同的内容及履行情况分析，国贸公司名为收购白果树公司资产实为白果树公司整体出售。 ...
//www.110.com/panli/panli_79271.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务